{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.153.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 153/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.153.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-153-99","decision_date":"1999-05-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prodlení při placení odměn za právní služby ex offo","legal_sentence":"Z ústavněprávního pohledu jsou práva obhájce respektována již tím, že k přiznání odměny a jejímu zaplacení dochází, i když se tak v některých případech děje s velkou časovou prodlevou. Dochází-li k uplynutí nepřiměřené doby, např. i několika let od doby přiznání odměny do jejího zaplacení, jde podle názoru Ústavního soudu o jev nežádoucí, nicméně nezpůsobilý posunout věc do ústavněprávní roviny, tedy o nedostatek spíše v rovině administrativní.","metadata_regulation_keys":["128/1990:čl21","141/1961:§151","182/1993:§43","2/1993:čl28","2/1993:čl9"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prodlení při placení odměn za právní služby ex offo","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel JUDr. P. B. byl ustanoven obhájcem ex offo v trestním řízení a opakovaně mu byly přiznávány odměny, které však byly vypláceny s velkým časovým zpožděním."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se domáhal po České republice zaplacení úroků z prodlení za opožděné platby odměn, přičemž tvrdil, že odměna by měla být vyplácena v přiměřené lhůtě (do jednoho měsíce) analogicky jako mzda."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Sokolově žalobu zamítl s odůvodněním, že prodlení nastává až po právní moci usnesení o přiznání odměny a že lhůta jednoho měsíce není zákonná."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Plzni rozsudek potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 333/97-26","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení úroků z prodlení s odůvodněním, že prodlení nastává až po právní moci usnesení o přiznání odměny a že lhůta jednoho měsíce není zákonná.","court":"Okresní soud v Sokolově","decisionDate":"5. 2. 1998"},{"fileNumber":"14 Co 256/98-36","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"14. 12. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se na odměnu advokáta ustanoveného ex offo vztahuje čl. 28 Listiny (právo na spravedlivou odměnu za práci) a zda prodlení s její výplatou představuje diskriminaci ve smyslu čl. 26 Paktu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že vztah mezi státem a advokátem ustanoveným ex offo je veřejnoprávní, nikoli pracovněprávní, a proto se na něj čl. 28 Listiny nevztahuje. Prodlení s výplatou odměny, i když nežádoucí, nedosahuje ústavněprávní roviny. Nález I.ÚS 89/94 byl překonán stanoviskem pléna.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel dovozoval, že odměna advokáta ex offo je per analogiam mzdou, a proto se na ni vztahuje čl. 28 Listiny a prodlení s výplatou je diskriminací. Odkázal na nález I.ÚS 89/94.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. P. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud poukázal na stanovisko pléna Pl. ÚS st.1/96, které odlišuje veřejnoprávní vztah od pracovněprávního, a proto analogii odmítl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 1998, čj. 14 Co 256/98-36, potvrzující rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 5. 2. 1998, čj. 15 C 333/97-26, kterým byla zamítnuta žaloba na zaplacení úroků z prodlení za opožděné platby odměn ex offo.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivou odměnu za práci (čl. 28 Listiny)"},{"regulations":"čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Zákaz diskriminace (čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0007","S0009"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 28 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Právo na spravedlivou odměnu za práci (čl. 28 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Zákaz diskriminace (čl. 26 Paktu)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost JUDr. P. B.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 89/94","sourceRefs":["S0007"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Názor, že odměna advokáta ex offo spadá pod čl. 28 Listiny, byl překonán stanoviskem pléna.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.89.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.89.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.153.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.153.99"}}