{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.285.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 285/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.285.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-285-99","decision_date":"1999-07-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náležitosti podkladů pro zápis do katastru nemovitostí","legal_sentence":"Ve svém nálezu ze dne 21. 9. 1998 sp. zn. IV. ÚS 298/98 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 12, nález č. 102) Ústavní soud vyslovil názor, že rozhodování katastrálních úřadů o vkladu vlastnického práva nemůže být založeno na dominanci a výlučnosti § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 344/1992 Sb. , o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že se při nenaplnění některé z náležitostí v tomto ustanovení uvedených automaticky dovozuje nedostatek splnění podmínek podle § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 265/1992 Sb. , o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, týkajících se určitosti a srozumitelnosti konkrétního právního úkonu v mnohem obsažnějším smyslu. O takovou automatickou aplikaci § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 344/1992 Sb. však nejde, jestliže k přidělení popisných čísel nemovitostem příslušnými obecními úřady došlo ještě před uzavřením kupní smlouvy, takže účastníkům smlouvy nic nebránilo v tom, aby splnili svou povinnost uloženou jim tímto ustanovením, podle kterého v listinách, které jsou podkladem pro zápis do katastru nemovitostí, musejí být označeny budovy nejen označením pozemku, na němž jsou postaveny, ale také číslem popisným.","metadata_regulation_keys":["265/1992:§5","344/1992:§5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náležitosti podkladů pro zápis do katastru nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka B. I. B., a.s. uzavřela dne 24. 10. 1996 tři kupní smlouvy se společností H-Systém, a.s., jejichž předmětem byly řadové domky, v katastru dosud vedené jako rozestavěný objekt."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Popisná čísla k těmto domkům byla přidělena příslušnými obecními úřady dne 16. 2. 1996 a 21. 10. 1996, tedy ještě před uzavřením kupních smluv, avšak ve smlouvách uvedena nebyla."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na vklad vlastnického práva ke katastrálnímu úřadu až dne 15. 10. 1997, tedy téměř rok po podpisu smluv."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Katastrální úřad Praha-západ rozhodnutími ze dne 5. 6. 1998 návrh na vklad zamítl, neboť smlouvy neobsahovaly popisná čísla, čímž nebyla splněna podmínka § 5 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 344/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze napadenými rozsudky potvrdil rozhodnutí katastrálního úřadu s odůvodněním, že popisná čísla byla v době podání návrhu již přidělena, a jejich neuvedení ve smlouvě činí právní úkon neurčitým."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"V11-4170/97, V11-4173/97, V11-4174/97","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva podle § 5 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb. z důvodu nesplnění podmínky § 5 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 344/1992 Sb. (neuvedení popisných čísel ve smlouvě).","court":"Katastrální úřad Praha-západ","decisionDate":"5. 6. 1998"},{"fileNumber":"33 Ca 197/98-20, 33 Ca 199/98-21, 33 Ca 200/98-16","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí katastrálního úřadu; soud shledal, že popisná čísla byla přidělena před podáním návrhu na vklad, a jejich neuvedení ve smlouvě způsobuje neurčitost právního úkonu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 3. 1999 (33 Ca 197/98-20) a 30. 4. 1999 (33 Ca 199/98-21 a 33 Ca 200/98-16)"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup Městského soudu v Praze, který potvrdil zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva pro neuvedení popisných čísel v kupních smlouvách, porušil ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť stěžovatelka mohla splnit zákonnou povinnost uvést popisná čísla, která byla přidělena před podpisem smluv, a návrh na vklad podala až po roce, což svědčí o její vlastní liknavosti. Nález IV.ÚS 298/98 není přiléhavý, protože v dané věci nešlo o automatickou aplikaci ustanovení, nýbrž o řádné posouzení konkrétních okolností.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že v době sepisování smluv nebyla popisná čísla v katastru ještě zaznamenána, a dovolávala se nálezu IV.ÚS 298/98, který v obdobné věci rozhodl příznivě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka B. I. B., a.s."],"courtExplanation":"Popisná čísla byla přidělena před uzavřením smluv (16. 2. 1996 a 21. 10. 1996), takže účastníkům nic nebránilo je uvést; navíc stěžovatelka podala návrh na vklad až po roce, což nelze přičítat katastrálnímu úřadu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka B. I. B., a.s."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"description":"Rozsudky Městského soudu v Praze ze dne 8. 3. 1999, čj. 33 Ca 197/98-20, a ze dne 30. 4. 1999, čj. 33 Ca 199/98-21 a 33 Ca 200/98-16, kterými byla potvrzena rozhodnutí Katastrálního úřadu Praha-západ o zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva.","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, protože stěžovatelka mohla splnit povinnost uvést popisná čísla, která byla přidělena před uzavřením smluv, a návrh na vklad podala až po roce.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 298/98","sourceRefs":["S0007"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V dané věci nešlo o automatickou aplikaci § 5 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 344/1992 Sb., protože popisná čísla byla přidělena před uzavřením smluv a stěžovatelka návrh na vklad podala až po roce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.298.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.298.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"265/1992:§5","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.285.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.285.99"}}