{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.294.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 294/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.294.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-294-98","decision_date":"1999-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání všech procesních prostředků","legal_sentence":"Podle převažující judikatury Ústavního soudu po přijetí novely občanského soudního řádu č. 238/1995 Sb. , která nabyla účinnosti 1. ledna 1996 a jíž bylo přijato nové ustanovení § 239 odst. 2 zakládající podmíněně přípustnost dovolání, i když otázku, zda dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, posoudí dovolací soud, není pochyb o tom, že teprve poté, co bude vydáno rozhodnutí dovolacího soudu, vyčerpá stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje. Do té doby je třeba pokládat ústavní stížnost za nepřípustnou. O nevyčerpání všech prostředků může jít zpravidla i tam, kde ústavněprávní argumentace je obsahově shodná s argumentací, kterou stěžovatel uplatnil před obecnými soudy a kterou cíleně předkládá i soudu dovolacímu. V takovém případě je povinen tento svůj postup \"dotáhnout do konce\" - tedy dovolání podat. Každý jiný přístup by zakládal zcela nežádoucí stav, kdy vedle sebe probíhají dvě řízení, přičemž je to nikoli Ústavní soud, ale Nejvyšší soud, kterému přísluší sjednocovat judikaturu, mimo jiné tím, že rozhoduje o dovoláních. Lhůta pro podání ústavní stížnosti v takové věci tedy může začít plynout až po doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu, pokud k ní budou ústavněprávní důvody.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§37","99/1963:§239","99/1963:§132"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání všech procesních prostředků","previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Co 67/98","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"rozsudek","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. března 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel podal dovolání proti napadenému rozhodnutí a současně z opatrnosti podal ústavní stížnost?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky – podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Teprve po rozhodnutí dovolacího soudu může být ústavní stížnost podána. Každý jiný přístup by vedl k nežádoucímu souběhu řízení, přičemž sjednocování judikatury přísluší Nejvyššímu soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel podal ústavní stížnost z opatrnosti, protože o přípustnosti dovolání bude rozhodovat dovolací soud a v případě, že by dovolání nebylo přípustné, byla by lhůta k podání ústavní stížnosti zmeškána.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["J.T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatuje, že teprve po rozhodnutí dovolacího soudu jsou vyčerpány všechny procesní prostředky; do té doby je ústavní stížnost nepřípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J.T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 16 Co 67/98, ze dne 31. března 1998","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť proti napadenému rozsudku podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 171/96","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Teprve poté, co bude vydáno rozhodnutí dovolacího soudu, vyčerpají navrhovatelé všechny procesní prostředky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.171.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.171.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.294.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.294.98"}}