{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.360.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 360/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.360.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-360-99","decision_date":"1999-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím správních orgánů a soudu ve věci povinnosti opravit jez na řece Jizeře a postavení správce vodního toku","legal_sentence":"Ustanovení § 32 odst. 1 a 2 zákona č. 138/1973 Sb. , o vodách ( vodní zákon ), ve znění platném do 5. 3. 1998, tedy před účinností novely provedené zákonem č. 14/1998 Sb. , určovalo, že vodní toky vodohospodářsky významné spravují státní vodohospodářské organizace, řízené ústředním vodohospodářským orgánem republiky, za správce ostatních vodních toků určí ústřední vodohospodářský orgán státní organizace, jimž drobné vodní toky převážně slouží nebo s jejichž činností souvisí. Zákonem č. 14/1998 Sb. , který nabyl účinnosti dnem 6. 3. 1998, bylo toto ustanovení novelizováno tak, že vodní toky vodohospodářsky významné spravují právnické osoby určené ústředním vodohospodářským orgánem republiky, ostatní vodní toky spravují právnické nebo fyzické osoby, které určí ústřední vodohospodářský orgán republiky. Akciová společnost Po vodí Labe byla založena dne 1. 1. 1994 a jedním z předmětů jejího podnikání byl stanoven výkon funkce správce vodohospodářsky významných, hraničních a určených vodních toků a spolupráce se správci ostatních vodních toků v povodí. V době, kdy probíhalo správní řízení ohledně posuzované věci, již neexistovala státní vodohospodářská organizace, a správu vodního toku, mimo jiné i řeky Jizery, prováděla akciová společnost Povodí Labe. Zakladatelem této akciové společnosti byl ústřední vodohospodářský orgán, Ministerstvo životního prostředí, který v zakladatelské listině stanovením předmětu podnikání \"určil\" tuto právnickou osobu správcem vodního toku Jizera, přičemž tato akciová společnost je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník parcely tvořící koryto řeky Jizery.","metadata_regulation_keys":["130/1974:§14","138/1973:§32","71/1967:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím správních orgánů a soudu ve věci povinnosti opravit jez na řece Jizeře a postavení správce vodního toku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelé K. M. a L. D. jsou vlastníky pevného jezu na řece Jizeře."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vodohospodářský orgán prvního stupně (Okresní úřad v Mladé Boleslavi) uložil stěžovatelům povinnost jez v termínu opravit."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V odvolacím řízení stěžovatelé zpochybnili postavení Povodí Labe, a.s., jako zákonného správce vodního toku s odkazem na § 32 vodního zákona, který vyžadoval státní organizaci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací správní orgán (Ministerstvo životního prostředí) na základě výpisu z obchodního rejstříku a katastru nemovitostí dovodil, že Povodí Labe, a.s., vystupovala ve správním řízení jako účastník řízení v postavení správce vodního toku důvodně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze žalobu stěžovatelů zamítl s tím, že faktická správa vodního toku akciovou společností neměla vliv na rozsah práv a povinností stěžovatelů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ŽP.231-1209/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelům povinnost opravit jez.","court":"Okresní úřad v Mladé Boleslavi, referát životního prostředí","decisionDate":"2. 7. 1996"},{"fileNumber":"1308/801 11/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání a potvrdil prvostupňové rozhodnutí.","court":"Ministerstvo životního prostředí České republiky, územní odbor pro středočeskou oblast","decisionDate":"31. 10. 1996"},{"fileNumber":"5 A 21/97-30","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelů.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"30. 4. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda účast Povodí Labe, a.s., jako účastníka správního řízení, přestože nebyla státní organizací podle § 32 vodního zákona, porušila právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť účast Povodí Labe, a.s., byla fakticky odůvodněná a stěžovatelé nebyli zkráceni na svých právech.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že Povodí Labe, a.s., nemohlo být účastníkem řízení, protože podle § 32 vodního zákona mohl být správcem vodního toku pouze státní organizace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["K. M.","L. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že v době řízení neexistovala jiná organizace, která by správu vykonávala, a Povodí Labe, a.s., bylo fakticky určeno ministerstvem, proto námitka byla lichá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. M.","L. D."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda nevyjádření se Vrchního soudu k replice stěžovatelů o omezování vlastnického práva porušilo jejich právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by mlčení soudu k replice způsobilo zásah do práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. M.","L. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 4. 1999, čj. 5 A 21/97-30","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva životního prostředí České republiky, územního odboru pro středočeskou oblast, ze dne 31. 10. 1996, čj. 1308/801 11/96","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Mladé Boleslavi, referátu životního prostředí, ze dne 2. 7. 1996, čj. ŽP.231-1209/96","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0006","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Van Hurk proti Nizozemí, 1994","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost soudů odůvodňovat rozhodnutí nevyžaduje podrobnou odpověď na každý argument.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava mění určení správců toků, ale závěr o historickém stavu zůstává relevantní.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["254/2001:§48"],"legal_sentence_continuity_old_key":"138/1973:§32","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.360.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.360.99"}}