{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.370.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 370/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.370.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-370-98","decision_date":"1999-03-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Překročení nezbytně nutné doby pro trvání vazby","legal_sentence":"Jestliže zákon sám s překročením nezbytně nutné doby pro trvání vazby v přípravném řízení i v řízení před soudem spojuje povinnost propuštění obviněného na svobodu, nemohou, přirozeně za podmínky identity spáchaného trestného činu i vazebního důvodu, na této povinnosti nic změnit ani později vydaná zamítavá rozhodnutí o žádosti obviněného o propuštění z vazby. V takovém případě není totiž dán předmět, o němž by mělo a mohlo být rozhodováno - v situaci, kdy obviněný musí být propuštěn na svobodu, neexistuje důvod pro zkoumání důvodu vazby -, neboť propuštění z vazby děje se rozhodnutím či pouhým opatřením pouze realizujícím již zmíněný zákonný imperativ.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Překročení nezbytně nutné doby pro trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Stěžovatel byl usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 20. 4. 1993, čj. Nt 102/92-26, vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), b), c) trestního řádu v souvislosti s obviněním pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 2 trestního zákona."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Vazba byla prodloužena usneseními Krajského soudu v Brně ze dne 14. 6. 1993 do 19. 9. 1993 a ze dne 18. 10. 1993 do 19. 12. 1993; dne 7. 12. 1993 byl stěžovatel propuštěn z vazby na základě písemného slibu."},{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Po vrácení věci státnímu zástupci k došetření (usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 1996) byl stěžovatel usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 7. 1997 opětovně vzat do vazby z důvodu § 67 písm. a) trestního řádu, aniž by bylo stanoveno konkrétní trvání vazby."},{"sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111"],"text":"Státní zástupce nepodal návrh na prodloužení vazby podle § 71 odst. 6 trestního řádu, ačkoli doba vazby v přípravném řízení přesáhla zákonnou lhůtu."},{"sourceRefs":["S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 23. 6. 1998 zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby; Vrchní soud v Olomouci napadeným usnesením ze dne 30. 7. 1998 tuto stížnost zamítl s odůvodněním, že základní dvouletá lhůta vazby není překročena."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 102/92-26","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"20. 4. 1993"},{"fileNumber":"1 Nt 410/93-32","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"outcomeSummary":"Prodloužení vazby do 19. 9. 1993 z důvodů § 67 písm. a), c) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"14. 6. 1993"},{"fileNumber":"1 Nt 626/93-33","sourceRefs":["S0053","S0054"],"outcomeSummary":"Prodloužení vazby do 19. 12. 1993.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18. 10. 1993"},{"fileNumber":"1 Nt 574/93-35","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"outcomeSummary":"Propuštění z vazby na základě písemného slibu podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2. 12. 1993"},{"fileNumber":"11 T 86/96-1170","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"outcomeSummary":"Vrácení věci státnímu zástupci k došetření.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. 9. 1996"},{"fileNumber":"11 T 86/96-1222","sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodu § 67 písm. a) tr. ř. s účinností od 11. 6. 1997.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"11. 6. 1997"},{"fileNumber":"1 To 145/97-1249","sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti krajského státního zástupce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 1996 o vrácení věci.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"30. 7. 1997"},{"fileNumber":"1 To 146/97-1255","sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 6. 1997 a nové rozhodnutí o vzetí do vazby z důvodu § 67 písm. a) tr. ř.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"30. 7. 1997"},{"fileNumber":"11 T 27/97-1551","sourceRefs":["S0083","S0084","S0085"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti stěžovatele o propuštění z vazby.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"23. 6. 1998"},{"fileNumber":"1 To 141/98-1577","sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 1998.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"30. 7. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Vrchního soudu v Olomouci, který zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby, přestože v důsledku překročení nezbytně nutné doby vazby v přípravném řízení a nepodání návrhu na prodloužení vazby státním zástupcem nebyl dán zákonný podklad pro věcné rozhodování o vazbě, porušil stěžovatelovo právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Vrchní soud v Olomouci porušil čl. 8 odst. 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny, když zamítl stížnost stěžovatele, ačkoli v důsledku překročení nezbytně nutné doby vazby v přípravném řízení a nepodání návrhu na prodloužení vazby státním zástupcem nebyl dán zákonný podklad pro věcné rozhodování o vazbě. Soud odkázal na nález III.ÚS 337/97 a nález č. 23/1997 Sb., podle nichž je takový stav nezhojitelný a obviněný musí být propuštěn.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že doba vazby před podáním obžaloby a po vrácení věci k došetření se sčítá, a že po vrácení věci měl státní zástupce podat návrh na prodloužení vazby podle § 71 odst. 6 tr. ř., což neučinil, a proto soudy nemohly rozhodovat o vazbě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"importance":"CORE","parties":["T. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelova argumentace je důvodná, neboť zákonná povinnost propuštění z vazby nastala a soudy neměly o vazbě rozhodovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"interpretation":"Pokud dojde k překročení nezbytně nutné doby vazby v přípravném řízení a státní zástupce nepodá návrh na prodloužení vazby, je obviněný povinen být propuštěn na svobodu; tento nedostatek je nezhojitelný a soudy nemohou o vazbě věcně rozhodovat.","regulations":"§ 71 odst. 6 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30.7.1998, čj. 1 To 141/98-1577, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vrchní soud rozhodoval o vazbě, ačkoli v důsledku překročení vazební lhůty a nepodání návrhu na prodloužení vazby nebyl dán zákonný podklad, čímž porušil právo stěžovatele na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"right":"čl. 8 odst. 5 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vrchní soud zamítl stížnost stěžovatele, ačkoli pro věcné rozhodování neexistoval zákonný podklad, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je povinen při novém rozhodování respektovat právní názor Ústavního soudu, že v důsledku překročení vazební lhůty a nepodání návrhu na prodloužení vazby nebyl dán předmět řízení a stěžovatel měl být propuštěn na svobodu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30.7.1998, čj. 1 To 141/98-1577","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30.7.1998, čj. 1 To 141/98-1577, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 337/97","sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě vrácení věci do přípravného řízení omezení osobní svobody nezačíná, nýbrž pokračuje, a je třeba rozhodnout o dalším trvání vazby s konkrétním stanovením nezbytně nutné doby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.337.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.337.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.370.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.370.98"}}