{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.377.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 377/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.377.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-377-98","decision_date":"1999-07-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Důsledky změny lhůty pro podání žádosti o finanční náhradu podle §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. v důsledku nálezu Ústavního soudu č. 153/1998 Sb.","legal_sentence":"Ustanovení § 13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. , v původním znění, zůstalo nálezem Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. nedotčeno, takže k využití zákonné lhůty nemohla stěžovatelka jako oprávněná osoba přistoupit ani po 1. 1. 1994, kdy se stal uvedený nález vykonatelným. Byla tak fakticky vyloučena z okruhu oprávněných osob, které se mohly domáhat finanční náhrady, a došlo tak u ní - stejně tak jako u dalších osob v jejím postavení - jak již Ústavní soud konstatoval ve svém nálezu č. 153/1998 Sb. , k protiústavnímu znevýhodnění.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Důsledky změny lhůty pro podání žádosti o finanční náhradu podle §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. v důsledku nálezu Ústavního soudu č. 153/1998 Sb.","facts":[{"text":"Stěžovatel, oprávněná osoba s trvalým pobytem ve Francii, uplatnil nárok na finanční náhradu za nemovitost (dům se stavební plochou a zahradou v k.ú. Velké Meziříčí) odňatou v minulosti.","sourceRefs":["S0003","S0050","S0053"]},{"text":"Podle §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů, bylo třeba žádost o finanční náhradu podat do jednoho roku od účinnosti zákona (do 1. 4. 1992) nebo do jednoho roku od zamítnutí návrhu na vydání věci.","sourceRefs":["S0025","S0065"]},{"text":"Stěžovatel podal žádost o finanční náhradu dne 28. 4. 1995, tedy po uplynutí zákonné lhůty, a nepředložil zamítavý rozsudek o návrhu na vydání věci.","sourceRefs":["S0068","S0069"]},{"text":"Okresní soud v Jihlavě a Krajský soud v Brně žalobu na zaplacení 2 500 000 Kč formou cenných papírů zamítly s odůvodněním, že lhůta nebyla dodržena a že nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. se lhůty nedotkl.","sourceRefs":["S0022","S0024","S0060"]},{"text":"V průběhu řízení o ústavní stížnosti vydal Ústavní soud nález č. 153/1998 Sb., kterým z §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. vypustil slova 'ode dne účinnosti tohoto zákona', čímž odstranil překážku pro osoby s trvalým pobytem mimo ČR.","sourceRefs":["S0092","S0100"]},{"text":"Stěžovatel vzal zpět svůj návrh na zrušení části §13 odst. 3, ale trval na zrušení napadených rozsudků obecných soudů.","sourceRefs":["S0090","S0123"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Jihlavě","fileNumber":"5 C 52/97","decisionDate":"3. 4. 1997","outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na zaplacení částky 2 500 000 Kč formou cenných papírů jako finanční náhrady za odňatou nemovitost. Důvodem bylo nedodržení lhůty k podání žádosti o finanční náhradu podle §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., neboť nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. se lhůty nedotkl.","sourceRefs":["S0006","S0022","S0024"]},{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 357/97","decisionDate":"7. 7. 1998","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek Okresního soudu v Jihlavě. Odkázal na odůvodnění prvostupňového soudu.","sourceRefs":["S0004","S0018","S0071"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je Ústavní soud povinen zrušit rozhodnutí obecných soudů, která byla vydána na základě ustanovení, jež bylo později nálezem Ústavního soudu shledáno protiústavním, a to i bez zjištění pochybení obecných soudů.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"S ohledem na nález Ústavního soudu č. 153/1998 Sb., kterým byla z §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. vypuštěna slova 'ode dne účinnosti tohoto zákona', a na právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 95 odst. 1 Ústavy, je nutno zrušit napadená rozhodnutí, neboť byla přijata za jiné právní situace a stěžovateli nelze upřít právo na posouzení jeho věci za plného respektování platného práva.","sourceRefs":["S0146","S0156"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů; čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","interpretation":"Dojde-li v průběhu řízení o ústavní stížnosti ke změně právní úpravy nálezem Ústavního soudu, který odstraní protiústavní omezení lhůty pro uplatnění nároku, je Ústavní soud povinen zrušit rozhodnutí obecných soudů, která byla vydána na základě původní právní úpravy, aniž by bylo třeba zkoumat, zda obecné soudy pochybily, neboť stěžovatel má právo na posouzení své věci podle platného práva.","sourceRefs":["S0146","S0156"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. 7. 1998, sp. zn. 20 Co 357/97, a rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 3. 4. 1997, sp. zn. 5 C 52/97.","sourceRefs":["S0004","S0006"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na rovnost (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny), zákaz diskriminace (čl. 4 odst. 3 Listiny)","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 1 a čl. 3 Ústavy ČR"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"právo na rovnost (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny), zákaz diskriminace (čl. 4 odst. 3 Listiny)","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 1 a čl. 3 Ústavy ČR","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud se nezabýval meritem namítaného porušení práv, neboť napadená rozhodnutí zrušil z důvodu změny právní úpravy v průběhu řízení o ústavní stížnosti.","reasonSourceRefs":["S0136","S0139"]}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. července 1998, sp. zn. 20 Co 357/97, a rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 3. dubna 1997, sp. zn. 5 C 52/97, se zrušují.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. 7. 1998, sp. zn. 20 Co 357/97, a rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 3. 4. 1997, sp. zn. 5 C 52/97."},{"text":"Řízení o návrhu na zrušení části ustanovení § 13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů, se zastavuje.","kind":"STOP","targetAct":"návrh na zrušení části §13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb.","usage":"REFERENCED","proposition":"Tento nález vypustil podmínku trvalého pobytu, ale nedotkl se lhůty pro podání žádosti o finanční náhradu.","sourceRefs":["S0027","S0056","S0061"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.377.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.377.98"}}