{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.13.99","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 13/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.13.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-13-99","decision_date":"1999-09-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení ústavnosti zákona č. 268/1998 Sb., kterým byl odejmut další plat za druhé pololetí 1998 soudcům a dalším představitelům státní moci, z hlediska principu soudcovské nezávislosti a zákazu retroaktivity.","legal_sentence":"Jakkoli také ve sféře justice neusiluje ani demokratický stát o maximalistické programy, je na druhé straně povinen vytvářet institucionální předpoklady pro reálnou nezávislost soudů, pro stabilizaci jejich pozice jako, ve vztahu k legislativě a exekutivě, významného státotvorného, současně však i \"polemického\" prvku. Platí-li ve smyslu čl. 2 odst. 1 Listiny, že náš stát je založen na demokratických hodnotách, potom právě zde je třeba zdůraznit, že jednou z mimořádně významných hodnot je v tomto směru právě již konstatovaný princip soudcovské nezávislosti. Tento princip obsahuje v sobě celou řadu aspektů, jež ve svém úhrnu mají vytvořit předpoklady pro to, aby soudy mohly plnit své úkoly a povinnosti zejména v oblasti práv a svobod člověka a občana ( čl. 1 Ústavy ČR). Lze považovat za přirozené, že některé z těchto aspektů mohou být i materiální povahy, i když i každý takový aspekt má přirozeně současně imateriální podtext. Tak je tomu i v oblasti poskytovaných náhrad, kde zákon č. 268/1998 Sb. , o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí 1998 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům a členům prezidia Komise pro cenné papíry, představuje podle názoru Ústavního soudu průlom do zmíněné \"nezadatelnosti\" práva soudců na nekrácení jim poskytovaných náhrad a více méně je tím kategorizuje jako \"státní úředníky\". Takový přístup zákonodárce, ostatně opětovný, i když se navenek může jevit jako morální gesto tváří v tvář současným společenským, zejména ekonomickým, poměrům, ve skutečnosti tedy jen devalvuje jednu ze základních demokratických hodnot, jakou soudcovská nezávislost představuje. Přihlašuje-li se naše Ústava i Listina k existenci hodnotového řádu, představujícího základní pilíř a svorník společnosti, potom i zákonodárce, stejně jako exekutiva, musí ve všech svých aktech respektovat jeho prioritu, a to dokonce i ve vztahu k etickému a právnímu normativnímu systému.","metadata_regulation_keys":["233/1999","268/1998:§1","1/1993:čl1","1/1993:čl82","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Posouzení ústavnosti zákona č. 268/1998 Sb., kterým byl odejmut další plat za druhé pololetí 1998 soudcům a dalším představitelům státní moci, z hlediska principu soudcovské nezávislosti a zákazu retroaktivity.","facts":[{"sourceRefs":["S0094","S0095"],"text":"Dne 19. listopadu 1998 nabyl účinnosti zákon č. 268/1998 Sb., který stanovil, že představitelům státní moci, soudcům, státním zástupcům a členům prezidia Komise pro cenné papíry nenáleží další plat (tzv. 14. plat) za druhé pololetí roku 1998."},{"sourceRefs":["S0173","S0174","S0175","S0176","S0177"],"text":"Podle zákona č. 236/1995 Sb. vznikalo právo na další plat za druhé pololetí 1998 splněním dvou podmínek: skutečný výkon funkce alespoň 90 dnů v tomto pololetí a trvání funkce ke dni 30. listopadu 1998 (u soudců ke dni 31. prosince 1998)."},{"sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101"],"text":"Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž. podala žalobu na zaplacení dalšího platu ve výši 40 000 Kč s příslušenstvím vůči Českému státu - Vrchnímu soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4, u něhož byla žaloba podána, dospěl k závěru o rozporu zákona č. 268/1998 Sb. s Ústavou, řízení přerušil a podal návrh na zrušení tohoto zákona k Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 54/99","sourceRefs":["S0097","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"outcomeSummary":"Řízení přerušeno podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a podán návrh na zrušení zákona k Ústavnímu soudu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zákon č. 268/1998 Sb. odejmutím možnosti vzniku práva soudců na další plat za druhé pololetí 1998 porušuje princip soudcovské nezávislosti podle čl. 82 odst. 1 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159"],"text":"Ústavní soud shledal, že odejmutí dalšího platu soudcům představuje průlom do principu soudcovské nezávislosti, neboť soudci nesmějí být kategorizováni jako státní úředníci a jejich materiální zabezpečení je součástí nezávislosti. Zákon je proto v rozporu s čl. 1 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda zákon č. 268/1998 Sb. působí retroaktivně a zasahuje do nabytých práv, čímž porušuje čl. 1 Ústavy a čl. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"text":"Zákon není retroaktivní, protože ke dni jeho účinnosti (19.11.1998) ještě nebyla splněna druhá podmínka pro vznik nároku na další plat, a proto nemohl zasáhnout do nabytých práv.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel tvrdí, že zákon je retroaktivní, protože ke dni jeho účinnosti již většina oprávněných splnila podmínku 90 dnů výkonu funkce, a zákon tak zpětně odnímá nárok na další plat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"importance":"CORE","parties":["Obvodní soud pro Prahu 4"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že právo na další plat vzniká až splněním druhé podmínky (trvání funkce k 30.11. resp. 31.12.1998), ke kterému došlo až po účinnosti zákona, takže zákon nepůsobí zpětně a nezasahuje do nabytých práv."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Obvodní soud pro Prahu 4"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0173","S0174","S0175","S0176","S0177"],"interpretation":"Právo na další plat vzniká až splněním obou zákonných podmínek (výkon funkce po dobu alespoň 90 dnů v pololetí a trvání funkce ke stanovenému dni), přičemž druhá podmínka je rozhodná pro posouzení retroaktivity.","regulations":"§ 4 odst. 2 zákona č. 236/1995 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Zákon č. 268/1998 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 1998 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům a členům prezidia Komise pro cenné papíry.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zákaz retroaktivity a ochrana nabytých práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podaný soudem v souvislosti s jeho rozhodovací činností podle čl. 95 odst. 2 Ústavy je přípustný.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Odejmutí dalšího platu soudcům představuje zásah do soudcovské nezávislosti.","regulations":"čl. 82 odst. 1 Ústavy, čl. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159"],"right":"soudcovská nezávislost (čl. 82 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},{"reason":"Zákon není retroaktivní, neboť ke dni jeho účinnosti ještě nevzniklo subjektivní právo na další plat.","regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"right":"zákaz retroaktivity a ochrana nabytých práv","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 1 zákona č. 268/1998 Sb. v části týkající se soudců","kind":"ANNUL_NORM","text":"V ustanovení § 1 zákona č. 268/1998 Sb. se v textu 'představitelům státní moci a některých státních orgánů1), soudcům2), státním zástupcům3) a členům prezidia Komise pro cenné papíry4) další plat5) za druhé pololetí roku 1998 nenáleží' zrušuje slovo 'soudcům2)' dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"zbytek zákona č. 268/1998 Sb.","kind":"REJECT","text":"V jeho zbývající části se návrh na zrušení zákona č. 268/1998 Sb. zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Souhlasí s názorem, že zákon není retroaktivní, ale nesouhlasí se zrušením slova 'soudcům', neboť to porušuje princip rovnosti a je v rozporu s dřívější judikaturou Ústavního soudu (Pl. ÚS 5/98).","judges":["JUDr. Z. K."]},{"summary":"Souhlasí, že zákon není retroaktivní, ale nesouhlasí s tím, že by odejmutí dalšího platu soudcům ohrožovalo soudcovskou nezávislost; návrh měl být zamítnut v celém rozsahu.","judges":["JUDr. I. J."]},{"summary":"Zastává názor, že zákon je retroaktivní, protože právo na další plat vzniká již samotným výkonem funkce a podmínky pouze omezují výplatu; zákon měl být zrušen v celém rozsahu.","judges":["JUDr. V. P."]},{"summary":"Souhlasí s názorem, že zákon není retroaktivní, a nesouhlasí s tím, že by odejmutí dalšího platu soudcům porušovalo soudcovskou nezávislost; návrh měl být zamítnut v celém rozsahu.","judges":["JUDr. M. H."]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/94, Pl. ÚS 12/94, Pl. ÚS 9/95, Pl. ÚS 21/96, Pl. ÚS 33/96","sourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167","S0168"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud setrvává na svých dřívějších závěrech ohledně zákazu retroaktivity a ochrany nabytých práv.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.13.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.13.99"}}