{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.23.98","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 23/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.23.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-23-98","decision_date":"1999-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na bezplatnou zdravotní péči a smluvní systém zdravotních pojišťoven","legal_sentence":"Podle čl. 31 Listiny základních práv a svobod (dále jen \"Listina\") má každý právo na ochranu zdraví a občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Těchto práv je pak podle čl. 41 odst. 1 Listiny možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které je provádějí. Je proto třeba respektovat, že právo na zdravotní péči je možno uplatňovat jen za podmínek, které stanoví zákon. Ten nepochybně musí vyhovovat obecnému ustanovení Listiny - čl. 4 , který zákonodárce opravňuje k omezení určitého základního práva zákonem, a zároveň stanoví, že toto omezení musí platit stejně pro stejné případy a vždy musí šetřit podstatu a smysl omezovaného práva či svobody. Zákon upravující práva plynoucí z čl. 31 Listiny tak nesmí mít diskriminační povahu, podmínky, za nichž je možno tato práva uplatňovat, jím musí být stanoveny tak, aby všem občanům byl zajištěn spravedlivý - tedy i vznik možných nerovností vylučující - způsob přístupu ke zdravotní péči přiměřené kvality. Je nepochybně třeba souhlasit s tím, že nelze všem pojištěncům nutit zdravotní péči pouze určitého standardu, jakož i s tím, že pojištěnec v rámci práva na zdravotní péči musí mít zaručeno právo na svobodnou volbu lékaře i zdravotnického zařízení. Uvedené právo tak nepochybně obsahuje možnost alternativy - volby lékaře a zdravotnického zařízení, toto právo však nelze pojímat absolutně, neboť stanovit jeho meze je s ohledem na znění čl. 31 Listiny (které klade také důraz na bezplatnost zdravotní péče) věcí zákonodárce. Ten je tedy s ohledem na ústavní odpovědnost státu za zajištění práv plynoucích z čl. 31 Listiny oprávněn volit nástroje k zajišťování těchto práv i nástroje kontroly a regulace zdravotnických zařízení zdravotní péči poskytujících. Právní úprava poskytování zdravotní péče obsažená v zákoně č. 48/1997 Sb. , o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (který je jedním ze zákonů, na který čl. 31 Listiny stejně jako čl. 41 Listiny odkazuje), představuje, a to včetně právní úpravy výběrového řízení, zákonodárcem zatím volenou koncepci zdravotnického systému vycházející z povinnosti zdravotních pojišťoven zajistit poskytování zdravotní péče svým pojištěncům. Tuto povinnost plní zdravotní pojišťovny prostřednictvím zdravotnických zařízení, se kterými uzavřely smlouvu o poskytování a úhradě zdravotní péče. Zdravotní pojišťovny tak vytvářejí, jak upravuje část osmá zákona č. 48/1997 Sb. , síť poskytování a úhrady zdravotní péče, která se snaží o zaručení teritoriální dostupnosti a kvality poskytované zdravotní péče a měla by také sloužit k vyloučení možných zdrojů nerovností v přístupu ke zdravotní péči a která je dále provázána i do dalších ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění , je legislativním vyjádřením vůle zákonodárce; přitom princip svobodné volby lékaře či zdravotnického zařízení, i když jej zatímní úprava (jejíž dočasnost byla zákonodárcem deklarována omezením účinnosti zákona č. 48/1997 Sb. ) nezajišťuje v plném rozsahu, je v zásadě respektován do té míry, jakou je možno považovat za stále ještě šetřící podstatu a smysl posuzovaného základního práva z pohledu čl. 4 odst. 4 Listiny.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43","48/1997:§47","48/1997:§48","48/1997:§49","48/1997:§50","48/1997:§51","48/1997:§52","2/1993:čl4","2/1993:čl31"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Právo na bezplatnou zdravotní péči a smluvní systém zdravotních pojišťoven","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatelka požádala o mamografické vyšetření ve zdravotnickém zařízení F., které nebylo ve smluvním vztahu s její zdravotní pojišťovnou VZP. Zařízení bylo ochotno provést vyšetření pouze za úplatu, nikoliv bezplatně v rámci veřejného zdravotního pojištění."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění, která zakládají systém smluvních vztahů mezi zdravotními pojišťovnami a zdravotnickými zařízeními, a tím omezují možnost pojištěnců čerpat bezplatnou zdravotní péči v jakémkoli registrovaném zařízení, jsou v souladu s čl. 31 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud uvedl, že právo na bezplatnou zdravotní péči podle čl. 31 Listiny lze uplatňovat jen za podmínek stanovených zákonem (čl. 41 odst. 1). Zákonodárce je oprávněn volit nástroje k zajištění tohoto práva, včetně systému smluvních vztahů. Současná úprava respektuje právo na volbu lékaře v míře, která stále šetří podstatu a smysl práva ve smyslu čl. 4 odst. 4 Listiny. Ústavnímu soudu nepřísluší nahrazovat zákonodárce a dílčím zásahem měnit celou koncepci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Právo na zdravotní péči se skládá z kvantitativní složky (právo na ošetření) a kvalitativní složky (právo na lékaře). Smluvní systém umožňuje zdravotní pojišťovně rozhodovat o tom, u kterého zařízení může pojištěnec čerpat bezplatnou péči, čímž je pojištěnec zbaven kvalitativní složky práva, což je v rozporu s čl. 4 odst. 4 Listiny, neboť omezení nesmí zasahovat do podstaty a smyslu práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J.V."],"courtExplanation":"Ústavní soud uznal oprávněnost argumentu o právu na volbu lékaře, ale konstatoval, že zákonodárce má prostor pro stanovení podmínek a že současná úprava, i když neumožňuje plnou volbu, stále šetří podstatu a smysl práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J.V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Část ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) věty první ve slovech 'kteří jsou ve smluvním vztahu k příslušné zdravotní pojišťovně', § 46 odst. 2 a § 47 až § 52 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 31, čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na bezplatnou zdravotní péči"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh byl shledán zjevně neopodstatněným, neboť napadená ustanovení nevybočují z mezí stanovených zákonodárci čl. 31 a čl. 41 Listiny a nezasahují do podstaty práva na bezplatnou zdravotní péči.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu.","regulations":"čl. 31, čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na bezplatnou zdravotní péči (čl. 31 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na zrušení části ustanovení § 11 odst. 1 písm. b), § 46 odst. 2 a § 47 až § 52 zákona č. 48/1997 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.23.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.23.98"}}