{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.28.98","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 28/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.28.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-28-98","decision_date":"1999-11-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Ústavnost vyloučení rozhodnutí o pořádkových pokutách ze soudního přezkumu ve správním soudnictví","legal_sentence":"Odepření soudní ochrany ve věcech přezkumu rozhodnutí orgánů veřejné správy je možné v případě, že tak stanoví zákon. Není to však možné v případě, že se jedná o rozhodnutí, která se týkají základních práv a svobod podle Listiny, Ústavy ČR a mezinárodních úmluv podle čl. 10 Ústavy ČR. Jakýkoli jiný postup je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 4 Ústavy ČR. Každá fyzická i právnická osoba má v ČR ústavně zaručeno právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy. V případě rozhodnutí o pořádkových pokutách však toto právo § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. nezaručuje, neboť je jím odňato právo nechat přezkoumat rozhodnutí orgánu veřejné správy nezávislým a nestranných soudem. Tento požadavek nezaručuje poskytnutí práva na jinou ochranu v podobě odvolání k vyšší správní instanci, v daném případě v podobě rozkladu k prezidentu NKÚ. Prezident NKÚ ovšem nesplňuje požadavky čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy a čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (vyhláška č. 120/1976 Sb. ), byť na rozdíl od správních orgánů není přímo jmenován vládou nebo vyšším správním orgánem. V dané věci nemůže splňovat především požadavek nestranného orgánu, když jako takový nemůže být nikdy chápán navrhovatelem. Ani ústavní definice NKÚ jako nezávislého orgánu ( čl. 97 Ústavy ČR) nezaručuje naplnění čl. 81 Ústavy ČR, čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy, neboť se týká provádění kontrolní činnosti NKÚ ve vztahu k výkonným orgánům, nikoli ukládání pořádkových pokut, kde NKÚ nepostupuje jako nezávislý tribunál, nýbrž jako správní úřad. Tento postup současně nezaručuje rovnost v právech stejně dotčených subjektů ústavně zaručených práv a svobod podle čl. 1 Listiny. Je též v rozporu se zásadou přiměřenosti zásahu orgánu veřejné moci, jak plyne z čl. 1 Ústavy ČR, který požaduje, aby veřejná moc v ČR vystupovala podle pravidel právního státu. Mezi tato pravidla patří rovněž zásada přiměřenosti zásahu, pravidlo racionální zdůvodnitelnosti zásahu (zákaz svévole) a zákaz nadbytečného použití jinak racionálně zvolených nástrojů regulace.","metadata_regulation_keys":["166/1993","2/2000","99/1963:§248","1/1993:čl1","1/1993:čl4","120/1976:čl14","2/1993:čl1","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost vyloučení rozhodnutí o pořádkových pokutách ze soudního přezkumu ve správním soudnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Navrhovateli byla uložena pokuta ve výši 50.000 Kč rozhodnutím Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) ze dne 12. 12. 1995, č.j. 95/22-SK/46, podle § 28 odst. 1 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel rozklad, který byl zamítnut rozhodnutím prezidenta NKÚ ze dne 20. 5. 1997, č.j. 1199/95-140/3-RK."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Navrhovatel se domáhal soudního přezkumu u Městského soudu v Praze, který však řízení zastavil usnesením ze dne 31. 3. 1998, sp. zn. 28 Ca 317/97, s odkazem na § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř., podle něhož rozhodnutí o pořádkových pokutách nepodléhají soudnímu přezkumu."},{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Navrhovatel následně podal ústavní stížnost a současně návrh na zrušení napadeného ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. ve slovech \"včetně rozhodnutí o pořádkových pokutách\"."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. 95/22-SK/46","sourceRefs":["S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Uložení pokuty 50.000 Kč podle § 28 odst. 1 zákona o NKÚ","court":"Nejvyšší kontrolní úřad","decisionDate":"12. 12. 1995"},{"fileNumber":"č.j. 1199/95-140/3-RK","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"outcomeSummary":"Zamítnutí rozkladu a potvrzení pokuty","court":"Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu","decisionDate":"20. 5. 1997"},{"fileNumber":"sp. zn. 28 Ca 317/97","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě proti rozhodnutí NKÚ s odkazem na § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 3. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je vyloučení rozhodnutí o pořádkových pokutách ze soudního přezkumu ve správním soudnictví v souladu s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy?","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0426","S0427","S0428","S0429","S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení je v rozporu s čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy ve spojení s čl. 1 a čl. 4 Ústavy a čl. 1, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, neboť pořádkové pokuty mohou představovat trestní obvinění ve smyslu čl. 6 odst. 1 a jejich vyloučení ze soudního přezkumu porušuje právo na spravedlivý proces a rovnost v právech.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Paušální vyloučení všech pořádkových pokut bez rozlišení jejich výše a závažnosti je neústavní, neboť může zasáhnout do základních práv a způsobit i ekonomickou likvidaci postiženého subjektu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0329","S0330","S0331"],"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"importance":"CORE","parties":["Ing. P. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud se s touto argumentací neztotožnil, avšak vázán petitem posoudil ústavnost nezávisle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. P. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je vyloučení pořádkových pokut ze soudního přezkumu v rozporu s čl. 1 Listiny (rovnost v právech)?","sourceRefs":["S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307"],"text":"Ústavní soud shledal porušení rovnosti, neboť v civilním a trestním procesu je soudní přezkum pořádkových opatření zaručen, zatímco ve správním řízení nikoli, a to bez závažných důvodů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0426","S0427","S0428","S0429"],"interpretation":"Rozhodnutí o pořádkových pokutách ukládaných správními orgány a orgány kontroly jsou způsobilá zasáhnout do základních práv a svobod, a proto nesmí být vyloučena ze soudního přezkumu ve správním soudnictví; jejich výluka je v rozporu s čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","regulations":"§ 248 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb., ve slovech 'včetně rozhodnutí o pořádkových pokutách'","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":7}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. ve slovech 'včetně rozhodnutí o pořádkových pokutách'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"Rovnost v právech"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem, včas, není nepřípustný a není zjevně neopodstatněný.","sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o pořádkových pokutách, které mohou představovat trestní obvinění, čímž odnímá právo na přezkum nezávislým soudem.","regulations":"čl. 6 odst. 1 EÚLP, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0426","S0427","S0428","S0429"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}},{"reason":"Ve správním řízení není zaručen soudní přezkum pořádkových pokut, zatímco v civilním a trestním řízení ano, bez závažných důvodů.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307"],"right":"Rovnost v právech podle čl. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4}}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. ve slovech 'včetně rozhodnutí o pořádkových pokutách'","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb., ve slovech \"včetně rozhodnutí o pořádkových pokutách\", se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Case of Lauko v. Slovakia, European Court of Human Rights 4/1998/907/1119 z 2. 9. 1998","sourceRefs":["S0417","S0418","S0419"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Každá sankce za přestupek je v režimu čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":20,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.28.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.28.98"}}