{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.4.99","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 4/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.4.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-4-99","decision_date":"1999-06-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Valorizace náhrady za ztrátu na výdělku v případě náhrady nákladů na výživu pozůstalým","legal_sentence":"Ústavní soud v řízení o zrušení zákonů nebo jiných právních předpisů vychází z principu priority ústavně konformní interpretace před derogací, dle něhož v situaci, kdy určité ustanovení právního předpisu umožňuje dvě různé interpretace, přičemž jedna je v souladu s ústavními zákony a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy , a druhá je s nimi v rozporu, není dán důvod zrušení tohoto ustanovení. Při jeho aplikaci je úkolem všech státních orgánů interpretovat dané ustanovení ústavně konformním způsobem [viz nálezy ve věci sp. zn. Pl. ÚS 48/95 (ÚS, 5, 171) Pl. ÚS 5/96 (ÚS, 6, 203)]. V předmětné věci se zabýval otázkou, je-li dán prostor pro ústavně konformní výklad ustanovení § 202 odst. 2 zákoníku práce , jenž by respektoval princip rovnosti mezi instituty náhrady za ztrátu na výdělku, příslušejícího zaměstnanci po skončení pracovní neschopnosti, vzniklé pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, a náhrady nákladů na výživu pozůstalých. Mechanizmus stanovení celkové výše náhrady na výživu pozůstalých se přitom dle § 199 odst. 2 zákoníku práce odvíjí od určení částky, do které by příslušela zemřelému náhrada za ztrátu na výdělku podle § 195, která je ale ve smyslu § 202 odst. 2 valorizována (pokud vláda své oprávnění dané zákonným zmocněním využije). Propojení uvedených ustanovení § 199 odst. 2 , § 195 a § 202 odst. 2 zákoníku práce pak vede k ústavně konformní interpretaci § 202 odst. 2, dle níž valorizace náhrady dle § 195 má podle § 199 odst. 2 za následek i zvýšení částky, vymezující náhradu nákladů na výživu pozůstalých. Uvedený závěr lze podepřít i poukazem na rozdíl ve stanovení výše náhrady za ztrátu na výdělku a náhrady nákladů na výživu pozůstalých. Náhrada za ztrátu na výdělku se stanoví přesně stanoveným způsobem výpočtu ( § 195 zákoníku práce ), odvisícím od přesně kvantifikovaných parametrů, v důsledku čehož je možné ji valorizací bez dalšího upravovat. Na rozdíl od ní náhrada nákladů na výživu pozůstalých je určena řadou apriori přesně nekvantifikovatelných, uvážení vyžadujících parametrů (obdobně jako je tomu u institutu výživného v občanském právu), v důsledku čehož je smysluplné valorizovat pouze celkovou částku pro náhradu nákladů na výživu všech pozůstalých. Takto interpretovanému smyslu a účelu analyzovaných obou právních institutů odpovídá i ústavně konformní interpretace dotčených ustanovení § 199 odst. 2 , § 195 a § 202 odst. 2 zákoníku práce .","metadata_regulation_keys":["192/1999","65/1965:§199","65/1965:§195","65/1965:§197","65/1965:§202","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Valorizace náhrady za ztrátu na výdělku v případě náhrady nákladů na výživu pozůstalým","facts":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Po smrti manžela (zaměstnance, který zemřel následkem pracovního úrazu) byla navrhovatelce M. D. stanovena náhrada nákladů na výživu pozůstalých podle § 199 zákoníku práce ve výši 2.542 Kč měsíčně, přičemž maximální částka činila 6.922 Kč."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"V důsledku valorizace důchodů navrhovatelky (invalidní a vdovský důchod) se odpočítávaná částka jejího příjmu zvyšovala, což vedlo k postupnému snižování náhrady nákladů na výživu až na 122 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Navrhovatelka se domáhala u Okresního soudu v Karviné zvýšení náhrady, namítajíc, že by odpůrce (OKD, a.s.) neměl zohledňovat valorizaci jejích příjmů nebo by měl analogicky použít valorizační předpisy platné pro náhradu za ztrátu na výdělku podle § 195 zákoníku práce."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl s odkazem na § 202 odst. 2 zákoníku práce, který umožňuje valorizaci pouze náhrady za ztrátu na výdělku, nikoli náhrady nákladů na výživu pozůstalých."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudek okresního soudu zrušil a vrátil mu věc k dalšímu řízení, neboť okresní soud se nezabýval možným rozporem právního předpisu s Ústavou; podle krajského soudu dochází k paradoxní situaci, kdy se náhrada nákladů na výživu reálně snižuje a vzniká disproporce mezi odškodňováním zaměstnanců a pozůstalých."},{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"text":"Okresní soud se ztotožnil s argumentací odvolacího soudu a podal návrh Ústavnímu soudu na zrušení § 202 odst. 2 zákoníku práce, neboť podle jeho názoru zvýhodňuje zaměstnance pobírající náhradu za ztrátu na výdělku oproti pozůstalým, čímž porušuje ústavní princip rovnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 213/97","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu M. D. proti OKD, a.s. o náhradu nákladů na výživu pozůstalých v plném rozsahu s odůvodněním, že § 202 odst. 2 zákoníku práce neumožňuje valorizaci této náhrady.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"2. prosince 1997"},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek okresního soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení, neboť okresní soud se nezabýval možným rozporem § 202 odst. 2 zákoníku práce s Ústavou; poukázal na disproporci mezi odškodňováním zaměstnanců a pozůstalých.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"17. září 1998"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda ustanovení § 202 odst. 2 zákoníku práce, které umožňuje valorizaci náhrady za ztrátu na výdělku, ale nikoli náhrady nákladů na výživu pozůstalých, porušuje ústavní princip rovnosti (čl. 1 Listiny základních práv a svobod).","sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0408","S0409","S0410","S0411"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že mezi instituty náhrady za ztrátu na výdělku a náhrady nákladů na výživu pozůstalých existuje korelativní souvztažnost, neboť oba vycházejí ze stejné škodní události a nárok pozůstalých je odvozen od nároku zaměstnance. Absence valorizace náhrady nákladů na výživu by za jinak stejných podmínek představovala porušení principu rovnosti ve smyslu vyloučení libovůle. Nicméně napadené ustanovení § 202 odst. 2 lze vyložit ústavně konformním způsobem: valorizace náhrady za ztrátu na výdělku podle § 202 odst. 2 má podle § 199 odst. 2 za následek i zvýšení částky, která vymezuje náhradu nákladů na výživu pozůstalých. Tím je nerovnost odstraněna, a proto není důvod ustanovení rušit.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení zvýhodňuje zaměstnance pobírající náhradu za ztrátu na výdělku oproti pozůstalým pobírajícím náhradu nákladů na výživu, ačkoli oba nároky vycházejí ze stejné škodní události (pracovní úraz nebo nemoc z povolání) a mají společný základ.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258"],"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"importance":"CORE","parties":["Okresní soud v Karviné"],"courtExplanation":"Ústavní soud rekapituluje argumentaci navrhovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Okresní soud v Karviné"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je možné ustanovení § 202 odst. 2 zákoníku práce vyložit ústavně konformním způsobem tak, aby zahrnovalo i valorizaci náhrady nákladů na výživu pozůstalých.","sourceRefs":["S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0408","S0409","S0410","S0411","S0422","S0423","S0424","S0425"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 202 odst. 2 zákoníku práce lze interpretovat ústavně konformně ve spojení s § 199 odst. 2 a § 195. Podle této interpretace valorizace náhrady za ztrátu na výdělku podle § 202 odst. 2 má za následek i zvýšení částky, která podle § 199 odst. 2 vymezuje náhradu nákladů na výživu pozůstalých. Tím je zajištěna rovnost mezi oběma instituty.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0408","S0409","S0410","S0411"],"interpretation":"Valorizace náhrady za ztrátu na výdělku podle § 202 odst. 2 zákoníku práce má za následek i zvýšení částky, která podle § 199 odst. 2 vymezuje náhradu nákladů na výživu pozůstalých.","regulations":"§ 202 odst. 2, § 199 odst. 2 a § 195 zákoníku práce","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost (čl. 1 Listiny základních práv a svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (okresní soud) podle § 64 odst. 4 zákona o Ústavním soudu v souvislosti s projednáváním věci.","sourceRefs":["S0005","S0008"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal možnost ústavně konformní interpretace napadeného ustanovení, která nerovnost odstraňuje.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0426"],"right":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 16/93","sourceRefs":["S0335","S0336"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní princip rovnosti není absolutní, ale relativní; stát může rozlišovat, nesmí však postupovat libovolně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.16.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:8000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.16.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava náhrady nákladů na výživu pozůstalých mění mechanismus výpočtu, ale otázka valorizace není výslovně řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§271h"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§195","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.4.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.4.99"}}