{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.8.99","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 8/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.8.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-8-99","decision_date":"1999-11-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost vyloučení rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř.","legal_sentence":"Uvedený taxativní výčet představuje výjimku(y) z obecného pravidla vyjádřeného v myšlence tzv. (pozitivní) generální klauzule, tj. v uplatnění principu, podle kterého se může každý, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí (čl. 36 odst. 2 část věty první Listiny). Tyto výjimky z generální klauzule, jsou možné jedině při respektování Listinou stanovených podmínek. Ty předpokládají, že z pravomoci soudu nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny (čl. 36 odst. 2 věta druhá Listiny), že meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou upraveny pouze zákonem (čl. 4 odst. 2 Listiny) a že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu, přičemž tato omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena (čl. 4 odst. 4 Listiny). Výjimky z obecného pravidla (z tzv. pozitivní generální klauzule) upravuje tedy ústavodárce v ustanovení čl. 36 odst. 2 poslední část věty první pouze za podmínky, že tak stanoví zákon. Jedná se o uplatnění tzv. negativní enumerace, tj. zákonem uvedeného výčtu výjimek z přezkoumávání rozhodnutí orgánů veřejné správy soudem, připuštěných za předpokladu, že se nejedná o přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. 1) Čl. 4 odst. 4 Listiny praví, že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Meze základních práv a svobod - pokud jde o soudní přezkum rozhodnutí orgánů veřejné správy - jsou dány: a) samotnou Listinou v čl. 36 odst. 2, v první větě in fine (\"Kdo tvrdí, že byl ve svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak.\") b) občanským soudním řádem (tedy zákonem) v ust. § 248 odst. 1, 2, 3, kde jsou zakotveny případy, kdy soudy rozhodnutí správních orgánů nepřezkoumávají. V souzené věci se jedná o použití ust. § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. , které vylučuje ze soudního přezkumu mimo jiné i rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy. Podle přesvědčení Ústavního soudu použitím tohoto ustanovení (které vytváří mez základního práva na soudní ochranu ve smyslu čl. 36 Listiny) nejsou podstata a smysl tohoto základního práva dotčeny. To proto, že právo fyzické a právnické osoby na soudní ochranu je dostatečně zajištěno tím, že je v pravomoci soudů přezkoumávat rozhodnutí správních orgánů, která mají povahu rozhodnutí konečného. 2) Čl. 36 odst. 2 druhá věta Listiny praví, že z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Toto ustanovení navazuje na první větu čl. 36 odst. 2 Listiny, která je citována výše. Z porovnání obou vět tohoto odstavce lze usuzovat, že druhá věta čl. 36 odst. 2 Listiny má na mysli jiná základní práva a svobody (podle Listiny) než základní právo na soudní ochranu; jinak by totiž bylo vyloučení práva na soudní ochranu vždy v rozporu s Listinou a dovětek první věty 2. odst. čl. 36 (\"nestanoví-li zákon jinak\") by smysl neměl.","metadata_regulation_keys":["291/1999","99/1963:§248","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost vyloučení rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel NATURPRODUKT CZ, spol. s r.o. požádal Ministerstvo financí ČR – Generální ředitelství cel o sazební zařazení zboží „Intact demosana hroznový cukr vitamin C – bonbony vyrobené kompresí“. Ministerstvo vydalo dne 25. 6. 1998 závaznou informaci, kterou výrobek zařadilo do podpoložky kombinované nomenklatury 1704 90 81 jako cukrovinky vyrobené kompresí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel rozklad, který Ministerstvo financí ČR zamítlo rozhodnutím ze dne 20. 8. 1998 a prvostupňové rozhodnutí potvrdilo."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel následně podal žalobu k Vrchnímu soudu v Praze proti rozhodnutí o rozkladu. Vrchní soud usnesením ze dne 30. 11. 1998 řízení zastavil s odůvodněním, že závazná informace podle § 46 celního zákona je rozhodnutím předběžné povahy, které je podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. vyloučeno ze soudního přezkumu; soud přezkoumává až konečné rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu a současně návrh na zrušení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v části týkající se rozhodnutí předběžné povahy, neboť podle jeho názoru toto ustanovení porušuje čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 90 Ústavy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. 5704/32-1764/98","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Závazná informace o sazebním zařazení zboží – výrobek zařazen do podpoložky 1704 90 81.","court":"Ministerstvo financí ČR – Generální ředitelství cel","decisionDate":"25. 6. 1998"},{"fileNumber":"č.j. 54 827/98","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozklad zamítnut a prvostupňové rozhodnutí potvrzeno.","court":"Ministerstvo financí ČR","decisionDate":"20. 8. 1998"},{"fileNumber":"č.j. 7A 81/98-18","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě zastaveno, protože napadené rozhodnutí je předběžné povahy a vyloučeno ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"30. 11. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v části vylučující ze soudního přezkumu rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy v souladu s čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 90 Ústavy?","sourceRefs":["S0010","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0038","S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v napadeném rozsahu není v rozporu s čl. 90 Ústavy ani s čl. 36 odst. 2 Listiny. Výjimka ze soudního přezkumu pro rozhodnutí předběžné povahy je ústavně přípustná, protože právo na soudní ochranu je zajištěno přezkumem konečného rozhodnutí, v jehož rámci lze přezkoumat i zákonnost předběžného aktu. Podstata a smysl základního práva nejsou dotčeny a nejde o rozhodnutí týkající se základních práv a svobod podle Listiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení vylučuje ze soudního přezkumu rozhodnutí předběžné povahy, která nemohou být přezkoumána podle § 245 odst. 1 o.s.ř. a jiná možnost přezkumu není dána; tím je porušeno právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 90 Ústavy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0038","S0040"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["NATURPRODUKT CZ, spol. s r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal rozpor, protože právo na soudní ochranu je dostatečně zajištěno přezkumem konečného rozhodnutí, v jehož rámci lze posoudit i zákonnost předběžného rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["NATURPRODUKT CZ, spol. s r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":26,"REFERENCED":21},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":8},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Má stěžovatel oprávnění navrhnout zrušení té části § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř., která se týká rozhodnutí procesní nebo pořádkové povahy, když tato část nebyla v jeho věci aplikována?","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Stěžovatel není osobou oprávněnou k podání návrhu na zrušení části ustanovení, která nebyla uplatněna v jeho věci; návrh byl v tomto rozsahu odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Vyloučení rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy ze soudního přezkumu je ústavně konformní, pokud je zajištěn soudní přezkum konečného rozhodnutí, v jehož rámci lze přezkoumat i zákonnost předběžného rozhodnutí; takové vyloučení se nesmí týkat rozhodnutí o základních právech a svobodách.","regulations":"Čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 248 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":24,"REFERENCED":20},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":7}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, v části „rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy“","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na zrušení části ustanovení týkající se rozhodnutí procesní nebo pořádkové povahy byl podán osobou zjevně neoprávněnou, neboť tato část nebyla v jeho věci uplatněna.","sourceRefs":["S0042"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v části vylučující rozhodnutí předběžné povahy není v rozporu s ústavním pořádkem; právo na soudní ochranu je zajištěno přezkumem konečného rozhodnutí.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0038","S0040"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":24,"REFERENCED":20},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":7},{"reason":"Návrh v této části byl odmítnut pro nedostatek oprávnění navrhovatele, aniž by byl věcně posouzen.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny) – část o procesních a pořádkových rozhodnutích","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v části „rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy“","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, vyjádřeného slovy „rozhodnutí správních orgánů předběžné povahy“, se zamítá."},{"targetAct":"§ 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v části „rozhodnutí správních orgánů procesní nebo pořádkové povahy včetně rozhodnutí o pořádkových pokutách“","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":11}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":9,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.8.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.8.99"}}