{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.282.2000","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 282/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.282.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-282-2000","decision_date":"2000-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prominutí penále vzniklého v důsledku nedoplatků pojistného na sociální zabezpečení - otázka soudního přezkumu rozhodnutí o prominutí penále","legal_sentence":"Podle § 104ch odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb. , o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a § 1 odst. 2 vyhlášky č. 161/1998 Sb. , o promíjení penále správami sociálního zabezpečení, může Česká správa sociálního zabezpečení z důvodu odstranění tvrdosti zcela nebo zčásti penále prominout. Na prominutí penále není proto - vzhledem k použité právní úpravě prostřednictvím institutu správního uvážení (kdy Česká správa sociálního zabezpečení může, ale nemusí zcela nebo částečně prominout z důvodu odstranění tvrdosti penále) - právní nárok a v konkrétní věci rozhoduje Česká správa sociálního zabezpečení na základě své úvahy. Proti předmětnému rozhodnutí nejsou podle § 104ch odst. 4 zákona č. 582/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, přípustné opravné prostředky. Stejně tak nelze v souzené věci uplatnit správní žalobu, neboť podle § 248 odst. 2 písm. i) občanského soudního řádu soudy nepřezkoumávají rozhodnutí o žádostech na plnění, na něž není nárok, nebo rozhodnutí o odstranění tvrdosti zákona, zejména rozhodnutí finančních orgánů o úlevách na odvodech, daních a poplatcích. V této souvislosti proto Ústavní soud zdůrazňuje, že předmětem jeho činnosti jako soudního orgánu ochrany ústavnosti v zásadě není a ani nemůže být posuzování aplikace institutu správního uvážení orgánem veřejné moci.","metadata_regulation_keys":["161/1998:§1","582/1991:§104","99/1963:§248","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prominutí penále vzniklého v důsledku nedoplatků pojistného na sociální zabezpečení - otázka soudního přezkumu rozhodnutí o prominutí penále","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovateli vzniklo penále ve výši 60 628 Kč v důsledku nedoplatků pojistného na sociální zabezpečení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel požádal Českou správu sociálního zabezpečení o prominutí tohoto penále."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 1. 6. 1999 stěžovateli penále neprominula, neboť neshledala důvod pro odstranění tvrdosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6004-311/99/44/B","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Neprominuto penále z důvodu odstranění tvrdosti; proti rozhodnutí není odvolání přípustné.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení, pracoviště Plzeň","decisionDate":"1.6.1999"},{"fileNumber":"7 A 129/99-6","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Věc postoupena Městskému soudu v Praze z důvodu věcné nepříslušnosti.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28.9.2000"},{"fileNumber":"38 Ca 426/99-19","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě zastaveno, neboť rozhodnutí o prominutí penále je rozhodnutím o odstranění tvrdosti zákona, které nepodléhá soudnímu přezkumu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13.3.2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o neprominutí penále z důvodu odstranění tvrdosti zákona podléhá soudnímu přezkumu, a zda jeho vyloučení neporušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadeným usnesením nedošlo k zásahu do základních práv stěžovatele. Rozhodnutí o prominutí penále je rozhodnutím o odstranění tvrdosti zákona, na které není právní nárok a které je založeno na správním uvážení. Soudní přezkum je vyloučen podle § 248 odst. 2 písm. i) o.s.ř. Stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že penále ve výši 60 628 Kč není daní ani odvodem, a proto se na rozhodnutí o jeho prominutí nevztahuje ustanovení § 248 odst. 2 písm. i) o.s.ř., které vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o úlevách na odvodech, daních a poplatcích. Napadené usnesení Městského soudu proto porušuje jeho právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008","S0014"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. V. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že předmětem žaloby nebylo rozhodnutí o vyměření penále, nýbrž rozhodnutí o žádosti o prominutí penále, které je rozhodnutím o odstranění tvrdosti zákona, na které není právní nárok a které nepodléhá soudnímu přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. i) o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. V. J."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Rozhodnutí o prominutí penále podle § 104ch zákona č. 582/1991 Sb. je rozhodnutím o odstranění tvrdosti zákona, které nepodléhá soudnímu přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. i) o.s.ř., neboť na prominutí penále není právní nárok a jde o správní uvážení.","regulations":"§ 104ch zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení; § 248 odst. 2 písm. i) o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13.3.2000, č.j. 38 Ca 426/99-19, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o neprominutí penále.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené usnesení neporušuje základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0009","S0018"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí nezasahuje do základních práv stěžovatele.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13.3.2000, č.j. 38 Ca 426/99-19","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:1.US.282.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:1.US.282.2000"}}