{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.440.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 440/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.440.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-440-99","decision_date":"2000-06-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí odvolání jako opožděného v důsledku pochybení soudu, který nezaložil do spisu písemné odvolání došlé poštou","legal_sentence":"Pokud soud první instance písemné odvolání omylem považoval za kopii faxového odvolání a nezaložil je do spisu, fakticky znemožnil, aby o odvolání stěžovatele bylo jednáno u soudu druhé instance. Proti tomuto postupu soudu nemohlo být rozhodováno ani v dovolacím řízení. Pochybení soudu první instance nemohlo být napraveno a pro stěžovatele, bez jeho zavinění, byl proces jako celek nespravedlivý. Případ přesahoval vlastní zájmy stěžovatele a bylo konstatováno porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§42","99/1963:§238a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí odvolání jako opožděného v důsledku pochybení soudu, který nezaložil do spisu písemné odvolání došlé poštou","facts":[{"text":"Stěžovatel byl žalovaným v řízení u Okresního soudu v Sokolově, který mu rozsudkem ze dne 10. 12. 1998 uložil povinnost zaplatit žalobci částku 232 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"]},{"text":"Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel odvolání dne 17. 2. 1999 telefaxem a dne 18. 2. 1999 písemně doporučenou poštou na adresu okresního soudu.","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"]},{"text":"Okresní soud do spisu založil pouze kopii faxového podání (čl. 23) a prázdnou obálku s razítkem podání ze dne 18. 2. 1999 (čl. 24); písemné odvolání nebylo do spisu založeno, neboť bylo omylem považováno za kopii faxového podání.","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0078","S0079","S0080","S0081"]},{"text":"Krajský soud v Plzni na základě spisu bez písemného odvolání usnesením ze dne 20. 7. 1999 odvolání stěžovatele jako opožděné odmítl, neboť měl za to, že odvolání bylo podáno pouze telefaxem a nebylo ve lhůtě doplněno originálem.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0029","S0030","S0031"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"8 C 204/97","decisionDate":"10. 12. 1998","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému (stěžovateli) povinnost zaplatit žalobci částku 232 000 Kč s poplatky z prodlení a náklady řízení.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"]},{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 482/99","decisionDate":"20. 7. 1999","outcomeSummary":"Usnesením odmítl odvolání stěžovatele jako opožděné, neboť odvolání bylo podáno pouze telefaxem a nebylo ve lhůtě doplněno písemným originálem.","sourceRefs":["S0005","S0010","S0011","S0012","S0029","S0030","S0031"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem okresního soudu, který nezaložil do spisu písemné odvolání došlé poštou, a navazujícím usnesením krajského soudu o odmítnutí odvolání jako opožděného, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel J. Ř."],"arguments":[{"parties":["stěžovatel J. Ř."],"argument":"Stěžovatel odeslal odvolání dne 17. 2. 1999 faxem a dne 18. 2. 1999 písemným podáním na poště; okresní soud písemné odvolání omylem nezaložil do spisu, což vedlo k odmítnutí odvolání jako opožděného.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obsah spisu potvrzuje tvrzení stěžovatele a že okresní soud pochybil, když písemné odvolání nezaložil.","courtSourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Postupem Okresního soudu v Sokolově, který nezaložil do spisu písemné odvolání stěžovatele, a na něj navazujícím usnesením Krajského soudu v Plzni o odmítnutí odvolání jako opožděného, došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, tedy práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatel nevyčerpal dovolání jako procesní prostředek k ochraně svého práva.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, když stížnost byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti došlo, a stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. V dané věci došlo k hrubému pochybení okresního soudu, které bez zavinění stěžovatele znemožnilo projednání jeho odvolání, a proto význam přesahuje vlastní zájmy stěžovatele.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"]},"id":"LQ002"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 75 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, pokud stížnost byla podána do jednoho roku a svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele; takový význam je dán zejména při hrubém pochybení soudu, které bez zavinění stěžovatele znemožnilo projednání jeho opravného prostředku.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. 18 Co 482/99, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatele jako opožděné.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele vzhledem k hrubému pochybení okresního soudu.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","outcome":"VIOLATED","reason":"Postupem Okresního soudu v Sokolově, který nezaložil do spisu písemné odvolání stěžovatele, a navazujícím usnesením Krajského soudu v Plzni o odmítnutí odvolání jako opožděného došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","reasonSourceRefs":["S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121"]}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu jednat o odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 10. 12. 1998, sp. zn. 8 C 204/97."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. 18 Co 482/97, se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. 18 Co 482/99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:1.US.440.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:1.US.440.99"}}