{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.593.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 593/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.593.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-593-99","decision_date":"2000-05-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda výzva k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem je rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu","legal_sentence":"Podle zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, se může ručitel odvolat proti výzvě k plnění platební povinnosti. Stěžovatelka tak učinila a nadřízený správní orgán odvolání zamítl a Krajský soud v Brně k podané žalobě na přezkum tohoto rozhodnutí řízení zastavil. Ústavní soud konstatoval, že v případě rozhodnutí instančně vyššího správce daně jde téměř vždy o posouzení právních a skutkových okolností a pokud by nebylo přihlédnuto k porušení právního předpisu nebo podobné okolnosti, zůstala by stěžovatelka při extensivním výkladu pojmu \"procesní rozhodnutí\" v takovém řízení bez soudní ochrany, která jí je Listinou základních práv a svobod v čl. 36 odst. 1 a 2 zaručena.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§57","337/1992:§73","357/1992:§8","99/1963:§248","2/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda výzva k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem je rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Finanční úřad Brno - venkov vydal dne 22. 7. 1998 výzvu k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem v náhradní lhůtě, kterou vyzval stěžovatelku jako ručitelku k úhradě nedoplatku daňového dlužníka \"F. a H., spol. s r. o.\" ve výši 20 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala, že není ručitelkou. Finanční ředitelství v Brně odvolání zamítlo rozhodnutím ze dne 30. 11. 1998."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Stěžovatelka napadla rozhodnutí finančního ředitelství žalobou ke Krajskému soudu v Brně, v níž opět namítala, že není ručitelkou a že správce daně nevyzval nejprve daňového dlužníka."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 1. 9. 1999 řízení zastavil s odůvodněním, že výzva ručitele je rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Vyzval stěžovatelku jako ručitelku k úhradě daňového nedoplatku.","court":"Finanční úřad Brno - venkov","decisionDate":"22. 7. 1998"},{"fileNumber":"5960/98/FŘ/150","sourceRefs":["S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání stěžovatelky.","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"30. 11. 1998"},{"fileNumber":"29 Ca 30/99","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o žalobě s odůvodněním, že napadené rozhodnutí je procesní povahy a vyloučeno ze soudního přezkumu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1. 9. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda usnesení Krajského soudu v Brně o zastavení řízení pro vyloučení výzvy k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem ze soudního přezkumu porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem není rozhodnutím procesní povahy, neboť se týká posouzení právních a skutkových okolností postavení ručitele. Krajský soud svým výkladem pojmu 'procesní rozhodnutí' v rozsahu, který vedl k zastavení řízení, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. Soud je povinen zvážit, zda ke krácení práv došlo a zda rozhodnutí instančně vyššího správce daně odpovídá zákonu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva podle § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb. se dotýká práv a povinností ručitele, je rozhodnutím v daňovém řízení, proti němuž je přípustný opravný prostředek, a soud se měl žalobou meritorně zabývat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí porušilo základní právo stěžovatelky, neboť se jednalo o rozhodnutí týkající se právního postavení ručitele, které není procesní povahy a mělo být přezkoumáno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. F."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"interpretation":"Rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem podle § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb. není rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř., neboť se týká posouzení právního postavení ručitele a jeho povinnosti, a podléhá tedy soudnímu přezkumu ve správním soudnictví.","regulations":"§ 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, a § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 29 Ca 30/99, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, směřuje proti rozhodnutí, které není přezkoumatelné jiným způsobem."},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým výkladem pojmu 'procesní rozhodnutí' odepřel stěžovatelce soudní ochranu, čímž porušil její základní právo.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0089","S0090","S0091","S0092"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu posoudit žalobu stěžovatelky a meritorně se zabývat otázkou, zda je stěžovatelka ručitelkou a zda výzva správce daně byla vydána v souladu se zákonem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 29 Ca 30/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 29 Ca 30/99, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:čl36","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:1.US.593.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:1.US.593.99"}}