{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.651.2000","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 651/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.651.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-651-2000","decision_date":"2000-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum záznamu o sdělení obvinění z hlediska práva na osobní svobodu","legal_sentence":"Ústavní soud již dříve judikoval ( sp. zn. IV. ÚS 349/99 ), že sdělení obvinění samo o sobě není způsobilé k tomu, aby bylo podrobeno přezkumu Ústavním soudem. Pouze za situace, kdy by bylo vznesené obvinění spojeno se skutečným zásahem do základních práv a svobod, které by nebylo možné odčinit jinak (např. vzetí do vazby, zadržení, zadržení a otevření zásilek apod.), by ústavní stížnost po vyčerpání dostupných procesních prostředků ze strany stěžovatele mohla přicházet v úvahu. Trestní řízení jako zákonem upravený proces poznávání, zjišťování a hodnocení skutečností, na kterých bude posléze vybudováno meritorní rozhodnutí ve věci, podléhá prakticky permanentní kontrole státního zastupitelství a stěžovatel má k dispozici procesní prostředky, za které nutno považovat především právo obrátit se na státního zástupce a žádat nápravu podle § 167 trestního řádu . V procesu, který probíhá, resp. byl teprve započat, lze zpravidla i případné protiústavní procesní vady napravit v rámci celého řízení obvyklým a zákonem předvídaným způsobem, a to především obecnými soudy samotnými. Z tohoto důvodu - a se zřetelem na ústavní vymezení postavení Ústavního soudu podle čl. 83 Ústavy České republiky - je tedy nutno dovodit, že ingerenci Ústavního soudu do rozhodování orgánů činných v trestním řízení lze v přípravném trestním řízení akceptovat jen výjimečně.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§2","141/1961:§160","141/1961:§68","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum záznamu o sdělení obvinění z hlediska práva na osobní svobodu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policie ČR sdělila stěžovateli obvinění z přípravy trestného činu padělání a pozměňování peněz, přičemž skutek popsal jako plánování nákupu padělků bankovek v hodnotě cca 30 mil. Kč za 15-18 % nominální hodnoty v úmyslu udat je jako pravé."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na základě tohoto obvinění byl stěžovatel vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ostravě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel namítá, že záznam o sdělení obvinění neobsahuje dostatečný popis skutku a důvodů, čímž porušuje § 160 odst. 1 tr. řádu a čl. 8 odst. 2 Listiny."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti záznamu o sdělení obvinění přípustná, pokud trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že sdělení obvinění samo o sobě není způsobilé k přezkumu Ústavním soudem, neboť trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel má k dispozici procesní prostředky (např. stížnost k státnímu zástupci). Navíc mezi napadeným záznamem a tvrzeným porušením čl. 8 odst. 2 Listiny není bezprostřední vztah, protože samotným sdělením obvinění nebyla osobní svoboda porušena.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Záznam o sdělení obvinění Policie ČR - Krajského úřadu vyšetřování v Ostravě ze dne 19. 9. 2000, ČVS: KVSM-684/21-1999","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože směřuje proti záznamu o sdělení obvinění v probíhajícím trestním řízení, stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky a mezi napadeným aktem a tvrzeným porušením práva není bezprostřední vztah.","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Záznam o sdělení obvinění Policie ČR ze dne 19. 9. 2000","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 349/99","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Sdělení obvinění samo o sobě není způsobilé k přezkumu Ústavním soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.349.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.349.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:1.US.651.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:1.US.651.2000"}}