{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.177.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 177/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.177.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-177-2000","decision_date":"2000-09-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost platit soudní poplatek ve správním soudnictví – nutnost zaslat výzvu k zaplacení přímo účastníku řízení","legal_sentence":"Možnost domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu ve smyslu čl.36 odst.1 Listiny musí být zejména v případě správního soudnictví plně respektována tím, že ve smyslu ust. § 49 odst.1, věta druhá o.s.ř. , je nutné zaslat písemnou výzvu k zaplacení soudního poplatku nejen právnímu zástupci, ale i stěžovateli (žalobci) samotnému, neboť on je tou osobou, která má ve smyslu již citovaných ustanovení zákona o soudních poplatcích v návaznosti na § 49 odst.1 o.s.ř. něco vykonat.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§2","549/1991:§9","99/1963:§49","1/1993:čl90","2/1992:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost platit soudní poplatek ve správním soudnictví – nutnost zaslat výzvu k zaplacení přímo účastníku řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru na daň z příjmu fyzických osob za rok 1996."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem zaslal dne 26.1.2000 výzvu k zaplacení soudního poplatku 1 000 Kč pouze právnímu zástupci stěžovatele, který ji převzal 31.1.2000 a téhož dne ji odeslal stěžovateli."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Stěžovatel si zásilku vyzvedl až koncem týdne od sousedky, protože byl pracovně zaneprázdněn, a soudní poplatek zaplatil až 8.2.2000, tedy po stanovené lhůtě."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Téhož dne, 8.2.2000, krajský soud usnesením zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Ca 30/2000-25","sourceRefs":["S0009","S0010","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě pro nezaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč podle § 9 odst. 1, 2 zák. č. 549/1991 Sb.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"8.2.2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který nezaslal výzvu k zaplacení soudního poplatku přímo stěžovateli, ale pouze jeho právnímu zástupci, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy.","sourceRefs":["S0036","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, aniž byla výzva zaslána přímo stěžovateli, představuje porušení § 49 odst. 1 o.s.ř. a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy. Odkázal na nález IV.ÚS 238/99.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle § 49 odst. 1 věty druhé o.s.ř. je nutno výzvu k zaplacení soudního poplatku zaslat nejen právnímu zástupci, ale i účastníku samému, neboť on je osobou povinnou k zaplacení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"importance":"CORE","parties":["V. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výzva měla být zaslána i stěžovateli, neboť on je poplatníkem a osobou povinnou k zaplacení soudního poplatku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"interpretation":"Výzva k zaplacení soudního poplatku musí být zaslána nejen právnímu zástupci, ale i samotnému účastníku řízení, který je poplatníkem, neboť on je osobou povinnou k zaplacení.","regulations":"§ 49 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 5 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.2.2000, čj. 16 Ca 30/2000-25, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a byla přípustná, neboť proti napadenému usnesení nebyl opravný prostředek přípustný.","sourceRefs":["S0011","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nezaslal výzvu k zaplacení soudního poplatku přímo stěžovateli, čímž porušil jeho právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.2.2000, čj. 16 Ca 30/2000-25","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí n.Labem ze dne 8.2.2000, čj. 16 Ca 30/2000-25, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 238/99","sourceRefs":["S0118","S0119","S0120"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzva k zaplacení soudního poplatku musí být zaslána i samotnému účastníku řízení, který je poplatníkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.177.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.177.2000"}}