{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.189.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 189/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.189.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-189-2000","decision_date":"2000-10-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pasivní legitimace ve správním soudnictví a povinnost soudu poučit žalobce o odstranitelné vadě označení žalovaného správního orgánu","legal_sentence":"Posouzení otázky přezkoumatelnosti rozhodnutí orgánu veřejné správy bude záležet jak na jeho konkrétním obsahu, tak i kompetenci žalovaného správního orgánu k vydání napadeného rozhodnutí, a to zejména z toho důvodu, že předmětný správní orgán jednal buď jménem státu anebo jako samostatný právní subjekt. Pokud se týká pojmu \"orgán veřejné správy\" je nutné zdůraznit, že pod tento pojem je třeba zahrnout jak orgány státní správy, tak i orgány správy veřejné (orgány územní samosprávy), když současně orgán veřejné správy není a ani nemusí být právnickou osobou ve smyslu již cit. ust. § 244 o.s.ř. , neboť se jedná o právnickou osobou od státu odlišnou. I když tedy příslušný správní orgán není právnickou osobou, má v řízení podle části páté o.s.ř. zákonem založenou zvláštní procesní způsobilost ( § 250 odst. 4 o.s.ř. ). Nesprávné označení žalovaného pak v tomto směru může znamenat pouze odstranitelnou vadu řízení, o níž musí být žalobce poučen ve smyslu ust. § 5 a § 43 odst. 1 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["367/1990:§61","99/1963:§104","99/1963:§250","99/1963:§5","99/1963:§43","99/1963:§19","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pasivní legitimace ve správním soudnictví a povinnost soudu poučit žalobce o odstranitelné vadě označení žalovaného správního orgánu","facts":[{"text":"Stěžovateli (I. K. s.r.o.) byla rozhodnutím Úřadu městské části Brno-Královo Pole ze dne 21.5.1999 uložena pokuta 10.000 Kč za opakované rušení nočního klidu reprodukovanou hudbou z restauračního zařízení.","sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0053","S0054"]},{"text":"Odvolání stěžovatele proti tomuto rozhodnutí bylo zamítnuto rozhodnutím Magistrátu města Brna ze dne 22.7.1999.","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048"]},{"text":"Stěžovatel podal k Městskému soudu v Brně žalobu o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, v níž jako žalovaného označil Magistrát města Brna.","sourceRefs":["S0112","S0113","S0114"]},{"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 11.1.2000 řízení zastavil podle § 104 odst. 1 o.s.ř. s odůvodněním, že Magistrát města Brna nemá právní subjektivitu a nemůže být účastníkem řízení, což považoval za neodstranitelnou vadu.","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"36 C 208/99","decisionDate":"11.1.2000","outcomeSummary":"Řízení o přezkoumání správního rozhodnutí Magistrátu města Brna zastaveno pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného (Magistrát města Brna) – neodstranitelná vada.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"]}],"legalQuestions":[{"question":"Porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny zastavením řízení pro údajný nedostatek pasivní legitimace žalovaného správního orgánu, aniž by soud žalobce poučil o možnosti odstranění vady označení žalovaného.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["I. K. s.r.o."],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"arguments":[{"parties":["I. K. s.r.o."],"argument":"Magistrát města Brna má procesní způsobilost podle § 250 odst. 4 o.s.ř. i bez právní subjektivity; nesprávné označení žalovaného je odstranitelnou vadou; soud měl poučit podle § 5 a § 43 odst. 1 o.s.ř.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že správní orgán má procesní způsobilost a vada je odstranitelná; zastavení řízení je denegatio iustitiae.","courtSourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Zastavení řízení pro údajný nedostatek pasivní legitimace žalovaného správního orgánu, aniž by soud žalobce poučil o možnosti odstranění vady označení žalovaného, představuje porušení čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 90 Ústavy, neboť správní orgán má procesní způsobilost podle § 250 odst. 4 o.s.ř. a nesprávné označení je odstranitelnou vadou.","sourceRefs":["S0162","S0163","S0164","S0165","S0178","S0179","S0180"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 250 odst. 4 o.s.ř., § 5 o.s.ř., § 43 odst. 1 o.s.ř.","interpretation":"Správní orgán, který není právnickou osobou, má v řízení o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu podle části páté o.s.ř. procesní způsobilost založenou § 250 odst. 4 o.s.ř. Nesprávné označení žalovaného je odstranitelnou vadou, o níž musí být žalobce poučen.","sourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11.1.2000, sp.zn. 36C 208/99, kterým bylo zastaveno řízení o přezkoumání správního rozhodnutí Magistrátu města Brna.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na soudní ochranu","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje formální náležitosti a není důvod k odmítnutí.","sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"]},"findings":[{"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED","reason":"Městský soud zastavením řízení pro údajný nedostatek pasivní legitimace, aniž by poučil stěžovatele o možnosti odstranění vady označení žalovaného, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","reasonSourceRefs":["S0162","S0163","S0164","S0165","S0178","S0179","S0180"]}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11.1.2000, sp.zn. 36C 208/99 se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11.1.2000, sp.zn. 36C 208/99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.189.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.189.2000"}}