{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.25.2000","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 25/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.25.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-25-2000","decision_date":"2000-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání dovolání jako posledního procesního prostředku","legal_sentence":"Dovolání je podle § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé. Podle ustálené a všeobecně uznávané judikatury Ústavního soudu se dovolání přípustné podle občanského soudního řádu považuje za poslední prostředek, který zákon poskytuje stěžovateli k ochraně jeho práva ( § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu). Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Z logického výkladu § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. vyplývá, že vyčerpáním všech procesních prostředků se nerozumí už podání posledního z nich oprávněnou osobou, ale až rozhodnutí o něm příslušným orgánem. Jiná interpretace by měla za následek nežádoucí situaci, kdy by totéž rozhodnutí současně přezkoumávaly jak Nejvyšší soud, tak Ústavní soud.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","40/1964:§39","87/1991:§9","99/1963:§236","99/1963:§238"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání dovolání jako posledního procesního prostředku","previousProceedings":[{"fileNumber":"9C 1700/94-136","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Určil neplatnost kupní smlouvy z 18.8.1993 včetně dodatku a uložil druhému až pátému žalovanému vydat nemovitosti žalobkyni; žalobu proti prvnímu žalovanému zamítl.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"19. listopadu 1997"},{"fileNumber":"30 Co 246/98-220","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu v plném rozsahu zamítl.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"22. září 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, jestliže stěžovatelka podala dovolání proti napadenému rozsudku, ale o dovolání dosud nebylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, neboť stěžovatelka nevyčkala rozhodnutí o dovolání, které je posledním prostředkem k ochraně práva. Podání dovolání nezakládá přípustnost ústavní stížnosti; vyčerpáním všech procesních prostředků se rozumí až rozhodnutí o nich.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka podala dovolání, čímž podle jejího názoru vyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["H. S."],"courtExplanation":"Podání dovolání nestačí; vyčerpáním všech procesních prostředků se rozumí až rozhodnutí o posledním z nich, nikoli pouze jeho podání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"interpretation":"Vyčerpáním všech procesních prostředků k ochraně práva se rozumí až rozhodnutí o posledním z nich, nikoli pouze jeho podání.","regulations":"§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 22. září 1999, č.j. 30 Co 246/98-220","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, 36 a 38 Listiny základních práv a svobod, čl. 1, 90, 95 a 96 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces a další základní práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť podala dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 22. září 1999, č.j. 30 Co 246/98-220","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.25.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.25.2000"}}