{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.418.99","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 418/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.418.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-418-99","decision_date":"2000-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení důkazu pachovou zkouškou a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Ústavní soud nezpochybňuje obecnou věrohodnost důkazu pachovou zkouškou. Vzhledem k tomu, že však jde o důkaz dále nepřezkoumatelný, lze s ním v trestním řízení zacházet jen jako s důkazem podpůrným. Na jeho základě je možno pouze dospět k závěru, že určitá osoba se v blíže neurčené době s největší pravděpodobností na určitém místě nacházela, nelze z něj však jednoznačně a bez veškeré pochybnosti dovodit, že právě ona se dopustila trestného činu. K tomu, aby bylo možno rozhodnout o vině a trestu je třeba, aby řetězec důkazů nevykazoval mezery a nevyvolával důvodné pochybnosti.","metadata_regulation_keys":["141/1961:čl89","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení důkazu pachovou zkouškou a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Dne 27. 5. 1998 v době kolem 15:00 hod. byl zaparkován a uzamčen automobil firmy J. B. - K. B., a.s. u restaurace. Když se řidič v 15:45 h vrátil, automobil chyběl. Později bylo zjištěno, že automobil narazil do jiného zaparkovaného vozidla."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Stěžovatel R. Š. byl obviněn z trestného činu neoprávněného užívání cizí věci. Hlavním důkazem byla pachová zkouška, která prokázala shodu pachových stop stěžovatele se stopami na sedadle řidiče."},{"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Stěžovatel se hájil tím, že se v inkriminovanou dobu vracel z práce a byl vysazen před svým bydlištěm, kde se zdržel asi 10 minut. Navrhl výslech svého bratra a spolupracovníka."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 25. 1. 1999 uznal stěžovatele vinným a uložil mu peněžitý trest 10 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody na jeden měsíc. Soud se opřel o pachovou zkoušku a výpovědi svědků, kteří stěžovatele viděli v blízkosti vozidla."},{"sourceRefs":["S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 5. 1999 odvolání stěžovatele zamítl s tím, že pachová zkouška je sice nepřímým důkazem, ale spolu s dalšími nepřímými důkazy tvoří dostatečný podklad pro závěr o vině."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19T 114/98","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu 10 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody na jeden měsíc.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"25. 1. 1999"},{"fileNumber":"9 To 118/99","sourceRefs":["S0094","S0095"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 5. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že jeho vinu opřely o nepřímý důkaz pachovou zkouškou, aniž by vytvořily ucelený řetězec nepřímých důkazů a aniž by provedly další navržené důkazy.","sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy opřely odsouzení o nedostatečný řetězec nepřímých důkazů, který nevyvolává důvodné pochybnosti, a neprovedly další důkazy, čímž se právní závěry dostaly do extrémního nesouladu se skutkovými zjištěními a porušily čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že pachová zkouška je pouze nepřímým důkazem a sama o sobě nepostačuje k prokázání viny. Dále namítá, že soud odmítl provést další důkazy, které by potvrdily jeho nevinu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0114","S0133","S0134","S0135","S0136","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113"],"importance":"CORE","parties":["R. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy nevyhodnotily nepřímé důkazy dostatečně a neprovedly další důkazy, čímž porušily právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily princip rovnosti zbraní podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že své rozhodnutí opřely o nepřezkoumatelný důkaz pachovou zkouškou.","sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal porušení principu rovnosti zbraní, neboť obecné soudy opřely své rozhodnutí o nepřezkoumatelný důkaz pachovou zkoušku, čímž stěžovatele znevýhodnily v možnosti obhajoby.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0150","S0151","S0152"],"interpretation":"Důkaz pachovou zkouškou je nepřímým a podpůrným důkazem; k odsouzení na jeho základě je třeba uceleného řetězce nepřímých důkazů, který nevyvolává důvodné pochybnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":12},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 1999, sp. zn. 9 To 118/99, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti odsuzujícímu rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 39 Listiny","right":"zásada nullum crimen sine lege"},{"regulations":"čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy opřely odsouzení o nedostatečný řetězec nepřímých důkazů a neprovedly další důkazy, čímž porušily právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 1999, sp. zn. 9 To 118/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 1999, sp. zn. 9 To 118/99, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 394/97","sourceRefs":["S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud nezpochybňuje obecnou věrohodnost důkazu pachovou zkouškou, avšak tento důkaz je pouze nepřímý a podpůrný; nelze z něj jednoznačně dovodit vinu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.394.97","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.394.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":7},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.418.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.418.99"}}