{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.424.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 424/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.424.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-424-98","decision_date":"2000-12-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevykonatelnost platebního rozkazu pro nesprávné označení žalovaného v exekučním titulu a zamítnutí návrhu na výkon rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["513/1991:§8","513/1991:§9","99/1963:§19","99/1963:§303"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevykonatelnost platebního rozkazu pro nesprávné označení žalovaného v exekučním titulu a zamítnutí návrhu na výkon rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel měl splatnou pohledávku ve výši 531.578 Kč vůči společnosti C., akciová společnost (vedlejší účastník) na základě smlouvy o dílo ze dne 23. 1. 1992."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Stěžovatel podal 1. 10. 1992 u Krajského obchodního soudu v Praze žalobu, v níž žalovaného označil jako 'C., a.s.', což nebylo v té době správné obchodní jméno (správně bylo 'C., akciová společnost'). Soud vydal 11. 8. 1994 platební rozkaz proti tomuto nesprávně označenému subjektu, který nabyl právní moci 1. 2. 1995."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel se následně domáhal výkonu rozhodnutí u Obvodního soudu pro Prahu 8, přičemž povinného označil aktuálním obchodním jménem 'C., a.s.' Soud výkon rozhodnutí nařídil, ale po odvolání povinného a dovolání Nejvyšší soud 17. 4. 1997 zrušil usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí, protože platební rozkaz byl nevykonatelný pro nesprávné označení žalovaného."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V novém řízení Obvodní soud pro Prahu 8 návrh na výkon rozhodnutí zamítl usnesením ze dne 11. 6. 1997, které Městský soud v Praze potvrdil usnesením ze dne 30. 4. 1998."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Cm 943/92-10","sourceRefs":["S0006","S0014"],"outcomeSummary":"Vydán platební rozkaz, kterým byla uložena povinnost zaplatit stěžovateli částku 531.578 Kč proti subjektu označenému jako 'C., a.s.'","court":"Krajský obchodní soud v Praze","decisionDate":"11. 8. 1994"},{"fileNumber":"E 987/95","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nařízen výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného (C., a.s.)","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"11. 4. 1996"},{"fileNumber":"20 Co 369/96-16","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Obvodního soudu s úpravou označení povinného na C., a.s.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 8. 1996"},{"fileNumber":"1 Odon 6/97-38","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušena usnesení Obvodního a Městského soudu, protože platební rozkaz je nevykonatelný pro nesprávné označení žalovaného v exekučním titulu.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"17. 4. 1997"},{"fileNumber":"E 987/95","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh na výkon rozhodnutí.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"11. 6. 1997"},{"fileNumber":"35 Co 169/98-72, 35 Co 170/98","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzeno zamítavé usnesení Obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 4. 1998"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zamítnutí návrhu na výkon rozhodnutí z důvodu nevykonatelnosti exekučního titulu pro nesprávné označení žalovaného v platebním rozkazu porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0003","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení práva na spravedlivý proces. Postup soudů byl v souladu s právem, neboť exekuční titul byl nevykonatelný pro nesprávné označení žalovaného, což je vada, kterou nelze zhojit v exekučním řízení. Stěžovatel měl možnost podat žalobu znovu se správným označením, ale neučinil tak. Jeho argumenty o dobré víře a používání nesprávného jména vedlejším účastníkem neobstojí, protože správné jméno bylo známo ze smlouvy a z rejstříku. Odkaz na II. ÚS 436/97 je nepřípadný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že soudy měly přihlédnout k jeho dobré víře, neboť vedlejší účastník používal nesprávné obchodní jméno v obchodním styku, a že pochybení v označení žalovaného lze zhojit s odvoláním na § 8 obchodního zákoníku. Dále odkazuje na nález II. ÚS 436/97, podle něhož změna obchodního jména nevede k zániku společnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0012","S0018"],"importance":"CORE","parties":["F."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že exekuční titul je nevykonatelný, protože byl vydán proti neexistujícímu subjektu. Dobrá víra není chráněna, neboť správné obchodní jméno bylo uvedeno ve smlouvě o dílo a bylo zjistitelné z obchodního rejstříku. Ustanovení § 8 obch. zák. je obecné, speciální § 9 odst. 2 stanoví, že obchodním jménem právnické osoby je název zapsaný v obchodním rejstříku. Odkazovaný nález II. ÚS 436/97 se týkal změny obchodního jména, nikoli chybného označení v exekučním titulu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"513/1991:§9","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Obchodním jménem právnické osoby je název, pod kterým je zapsána v obchodním rejstříku; používání jiného názvu v obchodním styku není rozhodující pro určení správného označení v soudním řízení.","regulations":"§ 9 odst. 2 obchodního zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 11. 6. 1997, sp. zn. E 987/95, kterým byl zamítnut návrh na výkon rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 1998, čj. 35 Co 169/98-72, kterým bylo potvrzeno zamítavé usnesení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 1997, čj. 1 Odon 6/97-38, kterým byla zrušena předchozí usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy České republiky","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 233/97","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Převzetí nepřesného petitu žalobního návrhu do výroku rozhodnutí způsobuje jeho nevykonatelnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.233.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.233.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.424.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.424.98"}}