{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.469.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 469/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.469.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-469-98","decision_date":"2000-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přezkum zákonnosti rozhodnutí správního orgánu o nevydání nemovitostí v restituci a povinnost soudu přezkoumat i dřívější správní rozhodnutí, o něž se napadené rozhodnutí opírá","legal_sentence":"Při přezkoumávání zákonnosti rozhodnutí správního orgánu podle ust. § 245 občanského soudního řádu přísluší soudu posoudit i zákonnost rozhodnutí správního orgánu učiněného podle vládního nařízení č. 20/1955 Sb. , o řízení ve věcech správních, o něž se přezkoumávané správní rozhodnutí opírá. V dané věci bylo na soudu, aby též posoudil výrok správního orgánu, podle něhož všechny listiny týkající se vlastnictví založeného přídělovou listinou jsou neplatné, a dále, zda rozhodnutí mělo náležitosti podle ust. § 25 shora uvedeného právního předpisu. Jedině takový postup byl v souladu s ustanovením čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["20/1955:§18","20/1955:§20","229/1991","99/1963:§245","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum zákonnosti rozhodnutí správního orgánu o nevydání nemovitostí v restituci a povinnost soudu přezkoumat i dřívější správní rozhodnutí, o něž se napadené rozhodnutí opírá","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"První stěžovatelka a její manžel nabyli v roce 1950 na základě přídělové listiny Národního pozemkového fondu vlastnictví k nemovitostem v katastrálním území P."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"V roce 1958 bylo manželům M. vlastnické právo odňato rozhodnutím odboru zemědělství rady ONV v Klatovech z důvodu nesplnění povinnosti osobně a řádně hospodařit na přidělených pozemcích."},{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Stěžovatelé J. M. a M. M. jako oprávněné osoby podle § 4 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. uplatnili nárok na vydání nemovitostí u Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Klatovech."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Pozemkový úřad rozhodl, že se nemovitosti nevydávají, protože stěžovatelé neprokázali restituční důvody, zejména nepopřeli, že by původní vlastníci neporušili základní podmínky přídělu."},{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Krajský soud v Praze na základě opravného prostředku stěžovatelů rozhodnutí pozemkového úřadu potvrdil s tím, že stěžovatelé neprokázali žádný z restitučních důvodů podle § 6 odst. 1 zákona o půdě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 2251/92","sourceRefs":["S0006","S0043","S0044","S0045"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o nevydání nemovitostí stěžovatelům; náhrada za nevydávané nemovitosti nepřísluší.","court":"Okresní úřad - pozemkový úřad v Klatovech","decisionDate":"29. 1. 1998"},{"fileNumber":"44 Ca 39/98-30","sourceRefs":["S0005","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí pozemkového úřadu; stěžovatelé neprokázali restituční důvody.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"11. 8. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Praze právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny tím, že nepřezkoumal zákonnost rozhodnutí pozemkového úřadu včetně dřívějšího rozhodnutí ONV z roku 1958?","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud pochybil, když nepřezkoumal zákonnost rozhodnutí pozemkového úřadu včetně dřívějšího rozhodnutí ONV z roku 1958, o které se napadené rozhodnutí opíralo. Tím porušil čl. 36 Listiny, neboť neposkytl stěžovatelům řádnou soudní ochranu. Soud měl povinnost posoudit i zákonnost dříve učiněného správního rozhodnutí podle § 245 odst. 1 o.s.ř.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že rozhodnutí pozemkového úřadu a krajského soudu porušila jejich vlastnické právo a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["1) M. M.","2) J. M.","3) M. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Krajský soud pochybil, když nepřezkoumal zákonnost správního rozhodnutí včetně dřívějšího rozhodnutí ONV, a tím porušil čl. 36 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1) M. M.","2) J. M.","3) M. M."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí správního orgánu (pozemkového úřadu) přípustná, pokud stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky?","sourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"text":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí pozemkového úřadu je nepřípustná, protože směřuje proti rozhodnutí, které není posledním procesním prostředkem k ochraně práva. Posledním prostředkem byl rozsudek krajského soudu. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. omezuje okruh napadnutelných rozhodnutí na rozhodnutí o posledním procesním prostředku.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"interpretation":"Soud přezkoumávající zákonnost rozhodnutí správního orgánu je povinen posoudit i zákonnost dříve učiněných správních rozhodnutí, o něž se přezkoumávané rozhodnutí opírá, a to i nad rámec námitek uplatněných v opravném prostředku.","regulations":"§ 245 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 11.8.1998, čj. 44 Ca 39/98-30, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Klatovech ze dne 29.1.1998, čj. PÚ 2251/92, o nevydání nemovitostí.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí správního orgánu není přípustná, protože směřuje proti rozhodnutí, které není posledním procesním prostředkem k ochraně práva.","sourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nepřezkoumal zákonnost správního rozhodnutí včetně dřívějšího rozhodnutí ONV, čímž porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0105"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen při novém projednání posoudit zákonnost rozhodnutí ONV v Klatovech ze dne 3.9.1958, zn. zem.-1315/1958, a to z hlediska jeho výroku, náležitostí podle §25 vl. nař. č.20/1955 Sb., a dodržení procesních práv účastníků."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 11.8.1998, čj. 44 Ca 39/98-30","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 11. 8. 1998, čj. 44 Ca 39/98-30, se zrušuje."},{"targetAct":"návrh na zrušení rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Klatovech ze dne 29.1.1998, čj. PÚ 2251/92","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.469.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.469.98"}}