{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.491.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 491/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.491.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-491-98","decision_date":"2000-07-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřiměřeně přísný výklad náležitostí správní žaloby","legal_sentence":"Jak vyplývá z ustanovení čl. 4 odst. 4 Listiny, při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu, a nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. Tento uvedený ústavní princip je nezbytné bezezbytku akceptovat i v rozhodovací činnosti obecného soudu podle ustanovení § 250d odst. 3 občanského soudního řádu v případě, kdy má být řízení o správní žalobě zastaveno pro neodstranění takové vady žaloby, jež má spočívat v neuvedení důvodů, v čem žalobce spatřuje nezákonnost rozhodnutí správního orgánu ( § 249 odst. 2 občanského soudního řádu ). Nepřiměřeně přísný výklad náležitostí správní žaloby podle § 249 odst. 2 občanského soudního řádu porušuje čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i právo na soudní ochranu proti rozhodnutí orgánů veřejné správy podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§249","99/1963:§250d","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiměřeně přísný výklad náležitostí správní žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí Okresního úřadu Vsetín ze dne 30. 9. 1997, č. j. 178/2/KO/FR/97/4."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 10. 1998, č. j. 22 Ca 628/97-32, zastavil řízení podle § 250d odst. 3 o.s.ř. pro nedostatek tvrzení, že napadeným rozhodnutím byl porušen zákon nebo jiný právní předpis (§ 249 odst. 2 o.s.ř.)."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Stěžovatel namítal, že jeho žaloba obsahovala stanovené náležitosti a měla být projednána."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 Ca 628/97-32","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení pro neodstranění vad žaloby podle § 250d odst. 3 o.s.ř. z důvodu nedostatku tvrzení porušení zákona.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 10. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Ostravě právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a princip podle čl. 4 odst. 4 Listiny tím, že zastavil řízení pro neodstranění vad žaloby na základě nepřiměřeně restriktivního výkladu § 249 odst. 2 o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že Krajský soud v Ostravě svým nadmíru restriktivním výkladem § 249 odst. 2 o.s.ř. nepřiměřeně omezil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a porušil princip podle čl. 4 odst. 4 Listiny. Interpretace byla natolik extrémní, že vybočila z mezí ústavnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že jeho žaloba obsahovala stanovené náležitosti podle § 249 odst. 2 o.s.ř. a měla být projednána.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"importance":"CORE","parties":["A. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad Krajského soudu byl natolik extrémní, že vybočil z mezí ústavnosti a porušil právo na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131"],"interpretation":"Náležitosti správní žaloby podle § 249 odst. 2 o.s.ř. nelze vykládat tak přísně, aby fakticky znemožnily přístup k soudu; postačí, je-li z žaloby zřejmé, v čem žalobce spatřuje nezákonnost, aniž by musel explicitně citovat konkrétní ustanovení.","regulations":"§ 249 odst. 2 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 1998, č. j. 22 Ca 628/97-32, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 95 Ústavy České republiky","right":"Vázanost soudce zákonem podle čl. 95 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým nadmíru restriktivním výkladem § 249 odst. 2 o.s.ř. nepřiměřeně omezil přístup stěžovatele k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Krajský soud při výkladu § 249 odst. 2 o.s.ř. nešetřil podstatu a smysl práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"right":"Princip šetření podstaty a smyslu základních práv a svobod podle čl. 4 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 1998, č. j. 22 Ca 628/97-32","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 1998, č. j. 22 Ca 628/97-32, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 325/99","sourceRefs":["S0113","S0114"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákonem stanovené podmínky přístupu k soudu ve správních věcech jsou velmi rigidní a formální; nelze je dále omezovat restriktivním výkladem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.325.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.325.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.491.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.491.98"}}