{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.559.99","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 559/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.559.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-559-99","decision_date":"2000-04-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zrušení usnesení Poslanecké sněmovny, kterým bylo zrušeno usnesení zastupitelstva obce v samostatné působnosti","legal_sentence":"Ústavní soud posoudil právní charakter napadeného usnesení Poslanecké sněmovny. Dovodil, že jde o zrušovací akt orgánu, t. j. Poslanecké sněmovny, který k němu nemá žádnou pravomoc. Pro tento svůj akt nemá právní oporu v Ústavě ani v jiném právním předpisu; příslušná ustanovení § 62 resp. § 62a zákona o obcích byla derogována dnem účinnosti Ústavy , t. j. 1. ledna 1993 na základě zásady lex posterior derogat priori; zde dokonce je derogujícím zákonem Ústava . Právní akt vydaný nepříslušným úřadem (orgánem) je v právní teorii nazýván absolutně zmatečným právním aktem - jde o paakt, který nikoho nezavazuje. V normativním světě se jeví jako neexistující, a proto striktně vzato jej nelze ani rušit - je to ne-norma. Možnost vydat deklaratorní nález (rozhodnutí), že jde o případ nulity, náš právní řád nezná. Právní praxe i teorie však dospěly k závěru, že je velmi obtížná interpretace těchto aktů a volili v jisté a rozumné míře v zájmu efektivnosti dohledu nad zákonností možnost napadat (v daném případě zákazem) i takové právně neexistentní normy (Zemský zákon č. 7 ze dne 16. dubna 1864). Nejde totiž o akt týkající se projednávaného případu. Svým významem jej daleko přesahuje, neboť Poslanecká sněmovna stále považuje a v minulosti i považovala - byť proti Ústavě - za zákonné rušit opatření v samostatné působnosti obcí na návrh přednostů okresních úřadů.","metadata_regulation_keys":["367/1990:§13","367/1990:§14","367/1990:§62","367/1990:§62a","90/1995","1/1993:čl8","1/1993:čl15"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení usnesení Poslanecké sněmovny, kterým bylo zrušeno usnesení zastupitelstva obce v samostatné působnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0144"],"text":"Zastupitelstvo městského obvodu Ú.-N. přijalo dne 15.9.1998 usnesení č. Z/69/98, kterým souhlasilo s realizací stavebních úprav v Matiční ulici (dětské hřiště, chodníky, oplocení)."},{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky usnesením č. 457 ze dne 13.10.1999 zrušila toto usnesení zastupitelstva (část II. usnesení)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé (Zastupitelstvo města Ú. a Zastupitelstvo městského obvodu Ú.-N.) podali ústavní stížnost proti usnesení Poslanecké sněmovny a současně návrh na zrušení § 62 a 62a zákona o obcích."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Návrh na zrušení § 62 a 62a zákona o obcích byl postoupen plénu Ústavního soudu, které nálezem Pl.ÚS 1/2000 zrušilo části těchto ustanovení, neboť byla derogována Ústavou."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla Poslanecká sněmovna oprávněna zrušit usnesení zastupitelstva obce v samostatné působnosti?","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0156","S0201"],"testApplied":"OTHER","text":"Poslanecká sněmovna neměla pravomoc zrušit usnesení zastupitelstva obce v samostatné působnosti, protože ustanovení § 62 a 62a zákona o obcích byla derogována Ústavou. Tím došlo k porušení čl. 8 a 101 odst. 4 Ústavy. I když je napadené usnesení považováno za nulitní akt, je třeba jej zrušit z důvodu právní jistoty a ochrany ústavních kompetencí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Usnesení Poslanecké sněmovny porušuje právo na samosprávu zaručené čl. 8 a 101 odst. 4 Ústavy, protože rozhodnutí o stavebních úpravách patří do samostatné působnosti obce a zásah je možný jen na základě zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0156"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["Zastupitelstvo města Ú.","Zastupitelstvo městského obvodu Ú.-N."],"courtExplanation":"Soud shledal, že Poslanecká sněmovna neměla pravomoc, protože ustanovení § 62 a 62a zákona o obcích byla derogována Ústavou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zastupitelstvo města Ú.","Zastupitelstvo městského obvodu Ú.-N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0201"],"interpretation":"Orgán veřejné moci nesmí zasahovat do samostatné působnosti obce, pokud k tomu není výslovně zmocněn Ústavou nebo zákonem, který je s Ústavou v souladu.","regulations":"čl. 8 a čl. 101 odst. 4 Ústavy"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0061"],"description":"Usnesení Poslanecké sněmovny č. 457 ze dne 13.10.1999, část II., kterou bylo zrušeno usnesení Zastupitelstva městského obvodu Ú.-N. č. Z/69/98 ze dne 15.9.1998.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 101 odst. 4 Ústavy","right":"právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl věcně projednán, protože soud neshledal důvody nepřípustnosti.","sourceRefs":["S0112"]},"findings":[{"reason":"Poslanecká sněmovna neměla pravomoc zrušit usnesení zastupitelstva obce v samostatné působnosti.","regulations":"čl. 8, čl. 101 odst. 4 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0201"],"right":"právo na samosprávu (čl. 8, 101 odst. 4 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Poslanecké sněmovny č. 457, část II.","kind":"QUASH_DECISION","text":"V usnesení Poslanecké sněmovny ze dne 13. října 1999 č. 457 se zrušuje část II., kterou bylo zrušeno usnesení Zastupitelstva městského obvodu Ú.-N. č. Z/69/98 ze dne 15. 9. 1998."},{"targetAct":"usnesení Poslanecké sněmovny č. 457 v ostatních částech","kind":"REJECT","text":"V ostatním se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 1/2000","sourceRefs":["S0156"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 62 a 62a zákona o obcích byla derogována Ústavou, a proto Poslanecká sněmovna neměla pravomoc k rušení usnesení zastupitelstev obcí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.1.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.1.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:2.US.559.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:2.US.559.99"}}