{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.170.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 170/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.170.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-170-99","decision_date":"2000-06-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Náklady řízení v osobnostním sporu","legal_sentence":"V takovém postupu, který není odpovídajícím způsobem vysvětlen či lze spatřovat jisté prvky libovůle a nahodilosti, pouhý formální odkaz na příslušné ustanovení zákona bez objasnění závěru, ke kterému soud dospěl, není dostačující. Také úvahou o úspěšnosti (byť i částečné ve vedeném sporu se obecný soud musí zabývat a z pohledu již řečeného tyto úvahy provést a přesvědčivě odůvodnit závěry, ke kterým v těchto souvislostech dospěl.S poukazem na uvedené tak nelze než konstatovat, že v uvedeném směru tak bylo v konečném důsledku zasaženo navrhovatelovo základní právo obsažené v čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§132","99/1963:§136","1/1993:čl90","2/1993:čl10","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení v osobnostním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Navrhovatel P. P. podal žalobu na ochranu osobnosti, v níž požadoval určení, že není podvodník ani mafián, a peněžitou satisfakci 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem určil, že difamující výroky jsou nepravdivé, peněžitou satisfakci nepřiznal a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0081","S0082","S0083"],"text":"Vrchní soud v Praze rozsudek potvrdil, aniž se zabýval námitkami navrhovatele ohledně nákladů řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 22/97-96","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že navrhovatel není podvodník ani mafián, zamítl návrh na zaplacení 100 000 Kč a nepřiznal náhradu nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"9. 11. 1998"},{"fileNumber":"1 Co 6/99-127","sourceRefs":["S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, včetně výroku o nákladech řízení.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"4. 3. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznání peněžité satisfakce za nemajetkovou újmu na osobnosti porušilo základní práva navrhovatele podle čl. 10 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy poskytly navrhovateli ochranu v souladu s občanským zákoníkem, své rozhodnutí řádně odůvodnily a nepřiznání peněžité satisfakce neporušuje základní práva navrhovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel argumentoval, že soudy nedostatečně posoudily intenzitu zásahu a bagatelizovaly jeho újmu, přičemž morální zadostiučinění není dostačující.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"importance":"CORE","parties":["P. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy poskytly navrhovateli ochranu v souladu s občanským zákoníkem a své rozhodnutí řádně odůvodnily; nepřiznání peněžité satisfakce neporušuje základní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. P."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech řízení, které nepřiznalo navrhovateli náhradu nákladů řízení, přestože uspěl v hlavní otázce, porušilo jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodnutí o nákladech řízení nebylo řádně odůvodněno a vykazovalo prvky libovůle; navrhovatel měl úspěch v hlavní otázce, a proto mu měla být přiznána náhrada nákladů řízení. Tím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180"],"interpretation":"I při částečném úspěchu ve sporu může být přiznána plná náhrada nákladů řízení, pokud žalobce uspěl v hlavní otázce a neúspěch v peněžité částce byl dán úvahou soudu; soud musí své rozhodnutí o nákladech řádně odůvodnit a nelze se spokojit s formálním odkazem na zákonné ustanovení.","regulations":"§ 142 odst. 3 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 1998, čj. 11 C 22/97-96, v části III. výroku o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 3. 1999, čj. 1 Co 6/99-127, ve výroku o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu osobnosti a důstojnosti"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nepřiznání peněžité satisfakce neporušilo právo na ochranu osobnosti, neboť obecné soudy poskytly morální zadostiučinění a své rozhodnutí řádně odůvodnily.","regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"right":"čl. 10 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí o nákladech řízení nebylo řádně odůvodněno a vykazovalo prvky libovůle, čímž bylo porušeno právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích a Vrchní soud v Praze jsou povinny znovu rozhodnout o nákladech řízení s ohledem na úspěch navrhovatele v hlavní otázce a řádně odůvodnit své rozhodnutí."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích (část III.) a rozsudek Vrchního soudu v Praze (výrok o nákladech)","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 1998, čj. 11 C 22/97-96, v části III. výroku, týkajícího se nákladů řízení a rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 3. 1999, čj. 1 Co 6/99-127, ve výroku týkajícího se potvrzení výroku soudu I. stupně o nákladech řízení, se zrušuje."},{"targetAct":"Zbývající část ústavní stížnosti (peněžitá satisfakce)","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Co 173/97","sourceRefs":["S0165","S0166"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobný závěr o náhradě nákladů řízení při částečném úspěchu v hlavní otázce.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":20,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":20,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:3.US.170.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:3.US.170.99"}}