{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 269/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-269-99","decision_date":"2000-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení řízení o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu pro nedostatek právní subjektivity žalovaného – nesprávná aplikace § 250 odst. 4 o. s. ř.","legal_sentence":"Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za splnění kterých nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektováním kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá dotčení na základním právu a svobodě.","metadata_regulation_keys":["200/1990:§22","99/1963:§250","99/1963:§249","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu pro nedostatek právní subjektivity žalovaného – nesprávná aplikace § 250 odst. 4 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatelce byla rozhodnutími Policie České republiky, dopravního inspektorátu, uložena pokuta za přestupek podle § 22 odst. 2 zákona o přestupcích."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Stěžovatelka podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 žalobu podle § 247 a násl. o. s. ř. na přezkoumání těchto rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 6. dubna 1999 řízení zastavil, neboť dospěl k závěru, že Policie České republiky nemá právní subjektivitu a nemůže být žalovaným, přičemž odkázal na stanovisko Nejvyššího soudu Plsn 2/96."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"23 C 64/99","sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě proti rozhodnutím správního orgánu zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – nedostatek právní subjektivity žalovaného (Policie ČR). Soud odkázal na § 19 o. s. ř., § 18 o. z. a stanovisko Nejvyššího soudu Plsn 2/96.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"6. dubna 1999"},{"fileNumber":"29 Co 407/99-62","sourceRefs":["S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113"],"outcomeSummary":"Odvolací řízení proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. dubna 1999 zastaveno, neboť opravný prostředek proti rozhodnutí soudu ve věcech správního soudnictví není přípustný (s odkazem na R 38/94).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. září 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávná aplikace § 250 odst. 4 o. s. ř. a § 249 odst. 2 o. s. ř. Obvodním soudem, který řízení zastavil pro nedostatek právní subjektivity žalovaného (Policie ČR), představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny.","sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že Obvodní soud nesprávně aplikoval § 250 odst. 4, § 249 odst. 2 a § 246c o. s. ř., přičemž v případě § 250 odst. 4 o. s. ř. se jedná o porušení kogentního ustanovení zákona, hraničící se svévolí. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1, 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že soud přehlédl, že rozhodoval podle části páté o. s. ř., kde § 250 odst. 4 určuje jako žalovaného správní orgán, který rozhodl v posledním stupni, a že stanovisko Nejvyššího soudu Plsn 2/96 se na toto řízení nevztahuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"importance":"CORE","parties":["M. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Obvodní soud porušil kogentní ustanovení § 250 odst. 4 o. s. ř., což hraničí se svévolí, a že stanovisko Plsn 2/96 nedopadá na řízení podle části páté o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Za jakých podmínek nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy zakládá porušení základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud stanovil, že porušení základních práv a svobod v důsledku nesprávné aplikace jednoduchého práva nastává, pokud dojde k porušení normy v důsledku svévole (např. nerespektováním kogentní normy) nebo interpretace v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":37,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":349},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nesprávné poučení o odvolání a výrok o vrácení soudního poplatku v napadeném usnesení porušují právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177"],"text":"Ústavní soud se těmito otázkami meritorně nezabýval, neboť první byla již vyřešena a druhou považoval za nadbytečnou.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150"],"interpretation":"V řízení o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů je žalovaným správní orgán, který rozhodl v posledním stupni, a to bez ohledu na jeho právní subjektivitu podle občanského práva.","regulations":"§ 250 odst. 4 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"interpretation":"Nesprávná aplikace jednoduchého práva zakládá porušení základních práv, pokud je svévolná (např. nerespektováním kogentní normy) nebo v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus).","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":27,"REFERENCED":242},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. dubna 1999, sp. zn. 23 C 64/99, o zastavení řízení o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu pro nedostatek právní subjektivity žalovaného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a na soudní přezkoumání rozhodnutí orgánu veřejné správy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Obvodní soud nesprávně aplikoval § 250 odst. 4 o. s. ř., čímž porušil kogentní ustanovení a svévolně zastavil řízení, což vedlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. dubna 1999, sp. zn. 23 C 64/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. dubna 1999, sp. zn. 23 C 64/99, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 24/94 (usnesení bývalého Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. září 1992, sp. zn. 6 A 56/92)","sourceRefs":["S0138","S0139"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení podle části páté o. s. ř. je žalovaným správní orgán, který rozhodl v posledním stupni.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":31,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":319},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":9,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":9,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99"}}