{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.276.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 276/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.276.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-276-98","decision_date":"2000-04-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na soudní ochranu rozhodnutím bez jednání v restituční věci","legal_sentence":"Ústavně zaručené právo na soudní ochranu vtělené při ochraně práva do stanoveného postupu vymezeného podle povahy věci tím kterým procesním řádem, svou povahou i významem, jako základní předpoklad spravedlivého procesu, přestavuje - jak ostatně Ústavní soud již dříve a opakovaně vyložil - základní podmínku zákonného a ústavně souladného rozhodnutí; proto také stojí a musí stát pod důslednou ochranou Ústavního soudu, a jako takové představuje jednu z podmínek možné ingerence Ústavního soudu do rozhodovací činnosti a jurisdikce obecných soudů.","metadata_regulation_keys":["143/1947","229/1991","99/1963:§250f","99/1963:§159","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na soudní ochranu rozhodnutím bez jednání v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Stěžovatelka se domáhala vydání nemovitostí v restitučním řízení. Okresní pozemkový úřad rozhodl, že není vlastnicí, protože nemovitosti přešly na stát podle zákona č. 143/1947 Sb. před rozhodným obdobím (25. 2. 1948)."},{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"text":"Proti rozhodnutí správního orgánu podala stěžovatelka opravný prostředek k Městskému soudu v Praze. Městský soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 250f o. s. ř. a potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu s odkazem na předchozí judikaturu."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"text":"Ústavní stížnost byla podána opožděně, protože právní moc rozsudku byla vyznačena zpětně až po doručení všech doručenek. Ústavní soud s ohledem na mimořádnou situaci posoudil stížnost jako včasnou."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítala, že rozhodnutím bez jednání bylo porušeno její právo na soudní ochranu a spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1526/96-R/4668/93/Ver","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"outcomeSummary":"Vysloveno, že stěžovatelka není vlastnicí nemovitostí, protože přešly na stát podle zákona č. 143/1947 Sb. před 25. 2. 1948.","court":"Okresní úřad v L., okresní pozemkový úřad","decisionDate":"6. 9. 1996"},{"fileNumber":"28 Ca 387/96","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0079","S0080","S0081"],"outcomeSummary":"Potvrzeno rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu; rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 250f o. s. ř.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 4. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti podané opožděně z důvodu zavinění obecného soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"text":"Ústavní soud posoudil ústavní stížnost jako včasnou, neboť opožděné vyznačení právní moci nebylo zaviněno stěžovatelkou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Opožděné podání bylo zaviněno obecným soudem, který opožděně vyznačil právní moc.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["A. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud s přihlédnutím k mimořádné procesní situaci, na níž nelze stěžovatelce přičítat vlastní podíl, posoudil stížnost jako včasnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Městského soudu bez nařízení jednání porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu a spravedlivý proces","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postupem Městského soudu došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť rozhodnutí bez jednání nebylo v dané věci odůvodněno splněním zákonných podmínek § 250f o. s. ř. a stěžovatelce bylo odepřeno právo na veřejné projednání věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. P."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Návrh na zrušení zákona č. 143/1947 Sb. a části § 32 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"text":"Ústavní soud o návrhu na zrušení zákona nerozhodoval, neboť nebyl dán důvod k přerušení řízení a postoupení věci plénu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["A. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 1997, sp. zn. 28 Ca 387/96, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu o nevydání nemovitostí v restituci.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud posoudil stížnost jako včasnou s ohledem na mimořádné okolnosti spočívající v opožděném vyznačení právní moci soudem.","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud rozhodl bez nařízení jednání, aniž byly splněny podmínky § 250f o. s. ř., čímž stěžovatelce odepřel právo na veřejné projednání věci.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 1997, sp. zn. 28 Ca 387/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 1997, sp. zn. 28 Ca 387/96, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 5/95","sourceRefs":["S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V rámci zásad spravedlivého soudního řízení je třeba trvat na přítomnosti účastníka u soudu a jeho možnosti vyjádřit se ke všem důkazům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.5.95","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.5.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:3.US.276.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:3.US.276.98"}}