{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.317.2000","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 317/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.317.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-317-2000","decision_date":"2000-12-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ochrana vlastnického práva při vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů","legal_sentence":"Jestliže již kupní smlouva obvyklým způsobem konstatuje (v čl. I), že \"prodávající přebírají posuzovanou rekreační chatu s vedlejšími stavbami a venkovními úpravami, se všemi právy a povinnostmi do bezpodílového spoluvlastnictví kupujících a tito ji do svého bezpodílového spoluvlastnictví kupují, nevznikají (a vzniknout ani nemohou) nijaké pochybnosti o tom, kdo, jakým způsobem a v jakém rozsahu vlastnické právo k prodaným nemovitostem nabyl; závěry obecných soudů, včetně konstatování, že dotčená kupní smlouva \"je pro rozpor se zákonem v části, týkající se provedení toho, že žalovaný (tj. stěžovatel) společně se žalobkyní jsou bezpodílovými vlastníky této chaty, je neplatná\", zcela odhlédnuto od procesní stránky věci, nemají oporu v zákoně, neboť ani za platnosti zákona č. 40/1963 Sb. , v tehdy platném znění, nebylo vyloučeno, aby za trvání manželství nabýval věci (i kupní smlouvou) jen jeden z manželů do svého výlučného (tehdy osobního) vlastnictví, a to tím spíše, jestliže kupní cena kupované věci měla být hrazena z daru, určeného dárcem jen pro něj samotného. Na tomto závěru nic nemění ani (nepřípadný) odkaz obecného soudu na \"transformaci\" peněz v nemovitost. Z povahy peněz, jako věcí zastupitelných, je totiž jejich \"transformace\" ve smyslu vyloženém obecnými soudy pojmově vyloučena.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§123","1/1993:čl1","1/1993:čl90","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana vlastnického práva při vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0046","S0064"],"text":"Stěžovatel a jeho bývalá manželka (vedlejší účastnice) nabyli kupní smlouvou ze dne 26. května 1986 rekreační chatu do bezpodílového spoluvlastnictví manželů (BSM)."},{"sourceRefs":["S0020","S0035"],"text":"Po zániku manželství došlo k vypořádání BSM. Obecné soudy dospěly k závěru, že chata je ve výlučném vlastnictví vedlejší účastnice, protože kupní cena byla uhrazena z peněžitého daru od její matky."},{"sourceRefs":["S0017","S0022"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že tím byl zbaven vlastnického práva k nemovitosti, neboť byla nabyta do BSM, a podal ústavní stížnost pro porušení čl. 11 Listiny základních práv a svobod."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obecné soudy porušily vlastnické právo stěžovatele podle čl. 11 Listiny tím, že při vypořádání BSM uznaly nemovitost jako výlučné vlastnictví vedlejší účastnice, přestože byla nabyta do BSM kupní smlouvou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0064","S0085"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy zaměnily vlastnické právo k nemovitosti s obligačním vztahem ke kupní ceně. Kupní smlouva výslovně stanovila nabytí do BSM. Úhrada ceny z daru nemění vlastnické právo. Závěr soudů je v extrémním nesouladu s obsahem smlouvy a zákonem, a proto porušuje čl. 11 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Nemovitost byla nabyta do BSM kupní smlouvou, proto nemůže být výlučným vlastnictvím jednoho z manželů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Doc. Ing. M. Č."],"courtExplanation":"Obecné soudy zaměnily vlastnické právo k věci s obligačním vztahem ke kupní ceně; úhrada ceny z daru neovlivňuje vlastnictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Doc. Ing. M. Č."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"40/1964","arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076"],"interpretation":"Nabytí věci do BSM kupní smlouvou není zpochybněno tím, že kupní cena byla uhrazena z daru určeného pouze jednomu z manželů; vlastnické právo k věci se řídí obsahem smlouvy, nikoli zdrojem úhrady ceny.","regulations":"ustanovení o bezpodílovém spoluvlastnictví manželů (BSM) dle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23.2.2000, sp. zn. 12 Co 666/99, kterým byl potvrzen rozsudek soudu I. stupně o tom, že nemovitost je ve výlučném vlastnictví vedlejší účastnice.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy porušily vlastnické právo stěžovatele tím, že při vypořádání BSM uznaly nemovitost jako výlučné vlastnictví vedlejší účastnice, přestože byla nabyta do BSM kupní smlouvou.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0097"],"right":"vlastnické právo dle čl. 11 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecný soud je vázán právním názorem Ústavního soudu; po přikázání nemovitosti jednomu z účastníků může vypořádat majetkové vnosy svědčící jen jednomu z nich."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23.2.2000, sp. zn. 12 Co 666/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2000, sp. zn. 12 Co 666/99, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:3.US.317.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:3.US.317.2000"}}