{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.595.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 595/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.595.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-595-99","decision_date":"2000-10-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K povaze rozhodnutí vydaného v daňovém řízení","legal_sentence":"Rozhodnutí správního orgánu (finančního úřadu, resp. finančního ředitelství jako orgánu odvolacího), jímž ukládá účastníku řízení povinnost k plnění na základě jeho postavení jako daňového ručitele, musí být přezkoumatelné obecným soudem co do skutkové a právní stránky věci v režimu správního soudnictví podle části páté občanského soudního řádu , jestliže žalobce své postavení ručitele zpochybňuje.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§57","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K povaze rozhodnutí vydaného v daňovém řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Finanční úřad Brno-venkov vyzval stěžovatelku jako ručitelku k úhradě daňového nedoplatku ve výši 20.000 Kč za daňového dlužníka firmu F., spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala, že ručitelkou není, ale Finanční ředitelství v Brně odvolání zamítlo."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Stěžovatelka napadla rozhodnutí Finančního ředitelství žalobou ke Krajskému soudu v Brně, v níž namítala, že správce daně se nedomáhal splnění závazku po daňovém dlužníkovi a že za nesplněnou daňovou povinnost neručí."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením řízení zastavil s odůvodněním, že napadené správní rozhodnutí je procesní povahy a vyloučeno ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Ca 28/99","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, protože napadené správní rozhodnutí je procesní a vyloučeno z přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1. 9. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutí správního orgánu o výzvě ručiteli k plnění daňového nedoplatku je rozhodnutím procesní povahy vyloučeným ze soudního přezkumu, nebo zda se jedná o rozhodnutí meritorní, které podléhá soudnímu přezkumu ve správním soudnictví, a zda jeho nepřezkoumáním nedošlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny.","sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí správního orgánu, jímž ukládá ručiteli povinnost k plnění na základě jeho postavení jako daňového ručitele, musí být přezkoumatelné obecným soudem co do skutkové a právní stránky věci v režimu správního soudnictví, jestliže žalobce své postavení ručitele zpochybňuje. Krajský soud extenzivním výkladem pojmu 'procesní rozhodnutí' porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny. Odkázal na svůj dřívější nález III. ÚS 373/98.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva správce daně podle § 57 odst. 5 zák. č. 337/1992 Sb. se dotýká přímo práv a povinností ručitele, je rozhodnutím daňového řízení, a proto je proti ní přípustný opravný prostředek. Stěžovatelka namítala, že není ručitelkou, což je zákonný důvod pro odvolání. Soud se měl žalobou meritorně zabývat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120"],"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka I. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí o ručitelském závazku není pouhým procesním rozhodnutím, ale dotýká se hmotných práv a povinností, a proto musí být přezkoumatelné soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka I. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"§ 171 upravuje výzvu ručiteli obdobně jako starý § 57 odst. 5.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["280/2009:§170a"],"continuity_old_key":"337/1992:§57","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"],"interpretation":"Rozhodnutí správního orgánu, jímž ukládá účastníku řízení povinnost k plnění na základě jeho postavení jako daňového ručitele, musí být přezkoumatelné obecným soudem co do skutkové a právní stránky věci v režimu správního soudnictví podle části páté občanského soudního řádu, jestliže žalobce své postavení ručitele zpochybňuje.","regulations":"§ 57 odst. 5 zák. č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků; § 244 a násl. o. s. ř.; čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 29 Ca 28/99, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně o zamítnutí odvolání proti výzvě k úhradě daňového nedoplatku jako ručitelky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud extenzivním výkladem pojmu 'procesní rozhodnutí' odepřel stěžovatelce soudní přezkum rozhodnutí o jejím ručitelském závazku, čímž porušil její právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen v dalším řízení věcně přezkoumat žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 27. 11. 1998, a to v rozsahu námitek týkajících se postavení stěžovatelky jako ručitelky."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 29 Ca 28/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. září 1999, sp. zn. 29 Ca 28/99, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 373/98","sourceRefs":["S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o ručitelském závazku v daňovém řízení podléhá soudnímu přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.373.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.373.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:3.US.595.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:3.US.595.99"}}