{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.89.2000","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 89/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.89.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-89-2000","decision_date":"2000-03-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zmeškání lhůty pro podání správní žaloby v důsledku neohlášení změny bydliště","legal_sentence":"Odkazy účastníka řízení na změnu bydliště (orgánům veřejné moci, příp. v příslušné evidenci neohlášenou), případně na jeho zdravotní stav jsou zcela nerozhodné, neboť, jak ostatně zcela správně konstatuje obecný soud, bylo jeho procesní povinností sdělit orgánům veřejné moci činným v jeho daňové věci místo svého pobytu natolik přesně a včas, aby s ním jako s účastníkem řízení mohl být navázán kontakt; jestliže tak neučinil a jestliže v důsledku toho zmeškal i lhůtu stanovenou zákonem pro přezkum zákonnosti správního rozhodnutí a konečně jestliže je postup těchto orgánů, jak dostatečně vyložil obecný soud v odůvodnění svého rozhodnutí, zcela ve shodě se zákonem, nelze jejich procesnímu postupu a stejně tak jejich rozhodnutím ani z hlediska ochrany ústavnosti nic vytknout.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43","337/1992:§19","337/1992:§33","99/1963:§250b"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zmeškání lhůty pro podání správní žaloby v důsledku neohlášení změny bydliště","facts":[{"text":"Stěžovatel neohlásil změnu svého bydliště příslušným orgánům veřejné moci.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Správní orgán mu doručoval rozhodnutí v daňové věci, ale neúspěšně, a proto doručil veřejnou vyhláškou.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Stěžovatel podal žalobu proti správnímu rozhodnutí až po uplynutí lhůty stanovené veřejnou vyhláškou.","sourceRefs":["S0008"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"15 Ca 412/99","decisionDate":"30.12.1999","outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě pro opožděnost.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup krajského soudu, který zastavil řízení pro opožděnost žaloby, aniž by zohlednil důvody zmeškání lhůty (změna bydliště, zdravotní stav), porušil základní práva stěžovatele.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel F. K."],"sourceRefs":["S0006","S0009"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel F. K."],"argument":"Stěžovatel namítal, že zmeškání lhůty bylo způsobeno neohlášením změny bydliště a jeho zdravotním stavem, a proto měl soud lhůtu prominout nebo alespoň zohlednit tyto okolnosti.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Stěžovatel měl procesní povinnost sdělit orgánům místo pobytu a mohl si zajistit zastoupení; postup orgánů byl v souladu se zákonem, a proto nelze nic vytknout.","courtSourceRefs":["S0009","S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neunesl svou procesní povinnost a postup orgánů byl v souladu se zákonem. Zjevnost neopodstatněnosti je dána již samotnou povahou důvodů.","sourceRefs":["S0007","S0011"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30.12.1999, sp. zn. 15 Ca 412/99, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě pro opožděnost.","sourceRefs":["S0006"]}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost byla podána včas a formálně bez vad, ale je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"findings":[{"right":"právo na soudní ochranu","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu přezkumu.","reasonSourceRefs":["S0007"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:3.US.89.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:3.US.89.2000"}}