{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.100.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 100/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.100.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-100-99","decision_date":"2000-04-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Uložení pořádkové pokuty za stížnost na soudkyni adresovanou předsedovi soudu","legal_sentence":"Za překročení mezí své pravomoci je třeba považovat postup soudu, který v průběhu občanskoprávního řízení uložil pokutu podle § 53 o.s.ř. za podání, které hodnotil jako hrubě urážlivé vůči soudu, které však bylo zjevně určené správě soudu a míněné jako stížnost ve smyslu ustanovení § 6 zákona č. 335/1991 Sb. na jeho postup.","metadata_regulation_keys":["335/1991:§6","436/1991:§26","99/1963:§53","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty za stížnost na soudkyni adresovanou předsedovi soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel podal u Krajského soudu v Hradci Králové žalobu na ochranu osobnosti, kterou se domáhal opravy novinového článku a jeho odstranění z veřejné vývěsky."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Při jednání dne 20. 10. 1997 použila soudkyně opatření při vedení jednání, proti kterým se stěžovatel ohradil stížností podanou podle § 6 zákona o soudech a soudcích k rukám předsedy Krajského soudu v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Stížnost byla založena do soudního spisu a soudkyně ji vyhodnotila jako podání ve věci samé a stěžovateli uložila usnesením pořádkovou pokutu 5.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel odvolání, které Vrchní soud v Praze usnesením potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 1/97","sourceRefs":["S0008","S0009","S0058","S0059","S0060"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli pořádkovou pokutu 5.000 Kč za hrubě urážlivé podání.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"18. 11. 1997"},{"fileNumber":"2 Co 46/98","sourceRefs":["S0004","S0005","S0061","S0062","S0063"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o pořádkové pokutě.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"30. 11. 1998"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda uložení pořádkové pokuty za stížnost na postup soudkyně porušilo právo stěžovatele podávat stížnosti podle čl. 18 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083"],"text":"Právo petiční podle čl. 18 odst. 1 Listiny zaručuje právo podávat stížnosti ve veřejném a společném zájmu. V daném případě stěžovatel sledoval svůj osobní zájem, a proto toto ustanovení nebylo porušeno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že byl potrestán za výkon svého petičního práva, neboť se stížností obracel na předsedu soudu, a že o stížnosti nemůže rozhodovat osoba, proti níž směřuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083"],"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"importance":"CORE","parties":["L. U."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 18 odst. 1 Listiny, protože petiční právo se vztahuje na veřejný a společný zájem, který v daném případě nebyl dán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. U."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda soud překročil svou pravomoc, když uložil pořádkovou pokutu za podání, které bylo stížností na soudkyni adresovanou předsedovi soudu, a nikoli podáním ve věci samé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"text":"Podání stěžovatele bylo zjevně určeno předsedovi soudu jako stížnost na postup soudkyně, a nikoli soudu projednávajícímu věc. Soud proto neměl pravomoc posuzovat jeho obsah jako hrubě urážlivý a ukládat pořádkovou pokutu podle § 53 o.s.ř. Tím došlo k porušení čl. 2 odst. 2 Listiny, neboť státní moc byla uplatněna mimo zákonem stanovené meze.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. U.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079"],"interpretation":"Pořádkovou pokutu podle § 53 o.s.ř. lze uložit pouze za podání určené soudu projednávajícímu věc, nikoli za podání určené správě soudu (např. stížnost na postup soudce adresovaná předsedovi soudu).","regulations":"§ 53 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 Co 46/98 ze dne 30. 11. 1998, kterým bylo potvrzeno usnesení o pořádkové pokutě.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 16 C 1/97 ze dne 18. 11. 1997, kterým byla stěžovateli uložena pořádková pokuta 5.000 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 18 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podávat stížnosti (čl. 18 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Právo petiční podle čl. 18 odst. 1 Listiny se vztahuje na veřejný a společný zájem, který v daném případě nebyl dán.","regulations":"čl. 18 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083"],"right":"čl. 18 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Soud překročil meze své pravomoci, když posuzoval obsah podání, které bylo určeno správě soudu, a uložil pořádkovou pokutu, čímž uplatnil státní moc mimo zákonem stanovené meze.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 Co 46/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 2 Co 46/98, ze dne 30. 11. 1998, se zrušuje."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 16 C 1/97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 16 C 1/97, ze dne 18. 11. 1997, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje pořádkovou pokutu za urážlivé podání v soudním řízení, ale znění se liší od staré úpravy.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["150/2002:§44"],"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"335/1991:§6","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.100.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.100.99"}}