{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.116.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 116/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.116.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-116-2000","decision_date":"2000-05-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituce majetku v případě, že majetek původního vlastníka připadl jako odúmrť státu","legal_sentence":"Úlohou interpretace a aplikace zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, je naplnění vůle zákonodárce, a tedy i respektování restitučního titulu upraveného v § 6 odst. 1 písm. t) zákona a ne jeho eliminování. Oprávněnými osobami z hlediska nároku na vydání věci jsou nejen vlastníci, ale také další osoby uvedené v § 4 tohoto zákona. Při rozhodování o restitučním nároku podle § 9 odst. 1 zákona o půdě osob oprávněných podle § 4 odst. 2 písm. e) nelze proto vyloučit restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. t) ani v případě, že majetek původního vlastníka připadl jako odúmrť státu, a přirozeně ani v případě, že takto připadl státu v rozsahu jedné poloviny.","metadata_regulation_keys":["141/1950:§513","229/1991:§4","229/1991:§6","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituce majetku v případě, že majetek původního vlastníka připadl jako odúmrť státu","facts":[{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Matka stěžovatelky E. H. uplatnila dne 27. 8. 1991 nárok na vrácení zemědělského majetku (statek č. p. 19 v O. s polnostmi o výměře 23 ha 72 a 42 m2) podle zákona o půdě s poukazem na přechod vlastnictví na stát na základě zákona č. 55/1947."},{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Okresní úřad v Kladně, okresní pozemkový úřad, rozhodnutím ze dne 26. 8. 1998 zamítl nárok s odůvodněním, že E. H. nesplňuje žádný z restitučních důvodů podle § 6 odst. 1 písm. l), p) a t) zákona o půdě, přičemž jedna polovina majetku přešla na stát darovací nabídkou a druhá polovina odúmrtí."},{"sourceRefs":["S0080"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 10. 1999 potvrdil rozhodnutí správního orgánu a odmítl opravný prostředek V. B. pro opožděnost. Soud uvedl, že ani případné neodmítnutí dědictví by nezakládalo restituční důvod, protože J. H. nezanechala dědice a její majetek by stejně připadl státu jako odúmrť."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 354/122/1991/Neu-72/9","sourceRefs":["S0065"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelka a V. B. nejsou spoluvlastnicemi ideální jedné poloviny nemovitostí, protože E. H. nesplňuje restituční důvody podle § 6 odst. 1 písm. l), p) a t) zákona o půdě.","court":"Okresní úřad v Kladně, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"26. 8. 1998"},{"fileNumber":"38 Ca 696/98-37","sourceRefs":["S0080"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu a odmítl opravný prostředek V. B. pro opožděnost. Uvedl, že ani případné neodmítnutí dědictví by nezakládalo restituční důvod, protože majetek by stejně připadl státu jako odúmrť.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 10. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. t) zákona o půdě aplikovatelný v případě, že majetek původního vlastníka připadl státu jako odúmrť?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že úlohou interpretace zákona o půdě je naplnění vůle zákonodárce a respektování restitučního titulu podle § 6 odst. 1 písm. t), nikoli jeho eliminování. Oprávněnými osobami jsou nejen vlastníci, ale i osoby uvedené v § 4 odst. 2 písm. e) zákona. Při rozhodování o restitučním nároku podle § 9 odst. 1 nelze vyloučit restituční titul podle písm. t) ani v případě, že majetek původního vlastníka připadl jako odúmrť státu, a to ani v rozsahu jedné poloviny. Správní orgán a Městský soud v Praze tím, že tento titul neaplikovaly, porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že správní orgán a soud měly zkoumat restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. t) zákona o půdě, ačkoli se omezily na písm. l), p) a t) a písm. t) vyloučily z důvodu odúmrti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0088"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["J F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že restituční titul podle písm. t) je aplikovatelný i při odúmrti, a že správní orgán a soud jej nesprávně vyloučily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0088"],"interpretation":"Restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. t) zákona o půdě je aplikovatelný i v případě, že majetek původního vlastníka připadl státu jako odúmrť, a to i v rozsahu jedné poloviny.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. t) a § 4 odst. 2 písm. e) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Kladně, okresního pozemkového úřadu, ze dne 26. 8. 1998, čj. PÚ 354/122/1991/Neu-72/9","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 1999, čj. 38 Ca 696/98-37","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Správní orgán a Městský soud v Praze neaplikovaly restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. t) zákona o půdě, ačkoli byl v dané věci použitelný, čímž porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0088"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Pozemkový úřad a Městský soud v Praze jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že restituční titul podle § 6 odst. 1 písm. t) zákona o půdě je aplikovatelný i v případě odúmrti."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze a rozhodnutí Okresního úřadu v Kladně, okresního pozemkového úřadu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 1999, čj. 38 Ca 696/98-37, a rozhodnutí Okresního úřadu v Kladně, okresního pozemkového úřadu, ze dne 26. 8. 1998, čj. PÚ 354/122/1991/Neu-72/9, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS - st. 5/97","sourceRefs":["S0088"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úlohou interpretace a aplikace zákona č. 229/1991 Sb. je naplnění vůle zákonodárce, a tedy respektování restitučního titulu upraveného v § 6 odst. 1 písm. t) zákona a ne jeho eliminování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US-st.5.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US-st.5.97.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.116.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.116.2000"}}