{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.127.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 127/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.127.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-127-99","decision_date":"2000-03-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituční nárok na pozemky, překážka vydání podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, konfiskace podle Benešových dekretů","legal_sentence":"Soud i pozemkový úřad jsou povinny hodnověrným způsobem posoudit, zda existuje nebo neexistuje překážka bránící vydání pozemku ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) zák. č. 229/1991 Sb. Pokud je v řízení před těmito orgány naprosto jednoznačně zjištěno, že pozemek byl po přechodu nebo převodu do vlastnictví státu zastavěn (přičemž stavba nemá charakter stavby uvedené v cit. ustanovení), nelze namítat porušení základních práv a svobod nadměrně extenzivním výkladem při posuzování podmínek pro vydání nemovitostí.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11","243/1992","2/1993:čl11","2/1993:čl24"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok na pozemky, překážka vydání podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, konfiskace podle Benešových dekretů","facts":[{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"],"text":"Stěžovatelka a její sourozenci uplatnili restituční nárok na pozemky v kat. úz. Klokočov podle zákona č. 243/1992 Sb. a zákona č. 229/1991 Sb., neboť majetek jejich rodičů byl zkonfiskován na základě dekretů prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a č. 108/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"text":"Okresní úřad-pozemkový úřad Nový Jičín opakovaně rozhodoval o restitučním nároku; po několika zrušujících rozsudcích Krajského soudu v Ostravě nakonec rozhodnutím ze dne 21.2.1997 rozhodl, že oprávněné osoby nejsou vlastníky požadovaných nemovitostí, neboť jejich vydání brání překážka podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě (pozemky jsou zastavěny nebo nezbytné pro provoz staveb)."},{"sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podali oprávněné osoby opravné prostředky; Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5.11.1998 rozhodnutí pozemkového úřadu potvrdil."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Stěžovatelka namítá, že konfiskace majetku rodičů byla neoprávněná a že výklad překážky vydání byl extenzivní, čímž došlo k porušení jejích základních práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ/5684/3a.2/92-Va-72/9","sourceRefs":["S0095","S0096"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že oprávněné osoby nejsou vlastníky požadovaných nemovitostí a že se pozemky nevydávají; důvodem byla překážka podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě.","court":"Okresní úřad-pozemkový úřad Nový Jičín","decisionDate":"21.2.1997"},{"fileNumber":"38 Ca 145/97-58","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0199","S0200","S0201","S0202"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu; konstatoval, že se pozemkový úřad řídil právním názorem Krajského soudu v Ostravě a že překážka vydání je dána.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5.11.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí porušila právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny tím, že jí nebyl vydán restituční nárok na pozemky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130"],"text":"Ústavní soud konstatuje, že čl. 11 odst. 1 Listiny chrání vlastnické právo již konstituované, nikoli pouhý nárok na ně. Stěžovatelka se proto nemůže domáhat ochrany tohoto ustanovení, neboť její restituční nárok není vlastnickým právem (odkaz na nález III.ÚS 23/93).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že konfiskace majetku rodičů byla neoprávněná, a proto má právo na vydání pozemků; napadená rozhodnutí toto právo popírají.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"importance":"CORE","parties":["D. T."],"courtExplanation":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání již existující vlastnické právo, nikoli pouhý nárok na jeho nabytí. Restituční předpisy založily pouze nárok, nikoli vlastnické právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, který vedl k nevydání pozemků, byl natolik extenzivní, že porušil právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0203","S0204"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě byl extenzivní nebo že by došlo k porušení základních práv. Pozemkový úřad i soudy řádně zhodnotily charakter pozemků a dospěly k závěru, že jsou zastavěny nebo nezbytné pro provoz staveb. Tento závěr má oporu v provedeném dokazování.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. T."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí porušila právo stěžovatelky nebýt diskriminována podle čl. 24 Listiny z důvodu příslušnosti k německé národnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0207","S0208","S0209","S0210","S0211"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné znaky diskriminace. Stěžovatelka byla jako oprávněná osoba zařazena do restitučního procesu a její nárok byl uznán. Otázka národnosti rodičů nebyla důvodem pro odepření vydání pozemků; důvodem byla zákonná překážka.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["D. T."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu-pozemkového úřadu Nový Jičín ze dne 21.2.1997, č.j. PÚ/5684/3a.2/92-Va-72/9, kterým bylo rozhodnuto, že oprávněné osoby nejsou vlastníky požadovaných nemovitostí a že se pozemky nevydávají.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5.11.1998, č.j. 38 Ca 145/97-58, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 24 Listiny","right":"právo nebýt diskriminován"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání existující vlastnické právo, nikoli pouhý restituční nárok.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyla zjištěna žádná diskriminace z důvodu národnosti.","regulations":"čl. 24 Listiny","reasonSourceRefs":["S0207","S0208","S0209","S0210","S0211"],"right":"čl. 24 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 23/93","sourceRefs":["S0121","S0122","S0123"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání vlastnické právo již konstituované, nikoli pouhý nárok na ně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.127.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.127.99"}}