{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.14.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 14/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.14.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-14-2000","decision_date":"2000-03-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Změna rozhodnutí o svěření nezletilého dítěte do výchovy – střídavá výchova","legal_sentence":"Dohodli-li se rodiče nezletilého již dříve na tom, který z nich bude mít nezletilého ve své výchově, a byla-li tato dohoda schválena rozhodnutím soudu, potom důvody odůvodňující změnu takového rozhodnutí musí skutečně dosáhnout intenzity změny poměrů ve všech jejích aspektech.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§26","94/1963:§28","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna rozhodnutí o svěření nezletilého dítěte do výchovy – střídavá výchova","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nezletilý A. K. se narodil 22. 8. 1995. Rodiče se v roce 1997 dohodli na svěření dítěte do výchovy matky V. Z., což bylo schváleno soudem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Otec P. K. následně navrhl svěření dítěte do střídavé výchovy obou rodičů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud nejprve návrh otce zamítl, po zrušujícím rozhodnutí krajského soudu však okresní soud střídavou výchovu nařídil."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Krajský soud na odvolání matky napadeným rozsudkem návrh otce na změnu výchovy zamítl s odůvodněním, že nedošlo ke změně poměrů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nc 739/97-28","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Schválena dohoda rodičů o svěření nezletilého A. K. do výchovy matky V. Z.","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"26. 2. 1997"},{"fileNumber":"1 P 44/97-240","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatele na svěření nezletilého do střídavé výchovy obou rodičů.","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"25. 9. 1998"},{"fileNumber":"10 Co 1103/98-281","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušen rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 25. 9. 1998 a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"15. 2. 1999"},{"fileNumber":"1 P 44/97-347","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nezletilý A. K. svěřen do střídavé výchovy rodičů.","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"5. 10. 1999"},{"fileNumber":"10 Co 1175/99-385","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatele na změnu rozhodnutí o svěření do výchovy; potvrzena výchova matky.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"16. 12. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě došlo k porušení práva stěžovatele na rodičovskou péči podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí žádné ústavněprávní pochybení. Krajský soud se řádně zabýval otázkou změny poměrů podle § 28 zákona o rodině a své rozhodnutí přesvědčivě odůvodnil. Stěžovatelovy námitky jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů a nezakládají porušení ústavně zaručených práv. Ústavní soud není další instancí obecného soudnictví.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že znalecké posudky jsou neobjektivní a neprofesionální, že jsou splněny podmínky pro střídavou výchovu a že napadený rozsudek je v rozporu se zájmy nezletilého.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. K."],"courtExplanation":"Krajský soud správně posoudil, že nedošlo ke změně poměrů ve smyslu § 28 zákona o rodině, a stěžovatel pouze polemizuje s hodnocením soudu, aniž by dosáhl ústavněprávní roviny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 1999, čj. 10 Co 1175/99-385, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na změnu rozhodnutí o svěření nezletilého do výchovy.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rodičovskou péči"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na rodičovskou péči podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 1999, čj. 10 Co 1175/99-385","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.14.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.14.2000"}}