{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.146.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 146/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.146.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-146-99","decision_date":"2000-09-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost správního soudu přihlížet z úřední povinnosti k prekluzivní lhůtě pro propuštění ze služebního poměru příslušníka BIS","legal_sentence":"1) Pokud speciální zákon výslovně stanoví, že k určité skutečnosti se přihlédne i bez návrhu, stíhá tato povinnost nejen správní orgán, ale i správní soud. 2) Vyjdou-li dodatečně najevo okolnosti, které žalobce prokazatelně nemohl znát, a tedy ani uplatnit v lhůtě pro podání správní žaloby, a mají-li tyto okolnosti zásadní význam pro zákonnost rozhodnutí, musí k nim správní soud ve svém rozhodnutí přihlédnout.","metadata_regulation_keys":["154/1994:§141","154/1994:§40","99/1963:§250h","99/1963:§250b","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost správního soudu přihlížet z úřední povinnosti k prekluzivní lhůtě pro propuštění ze služebního poměru příslušníka BIS","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Stěžovatel R. K. byl příslušníkem Bezpečnostní informační služby (BIS). Dne 17. 4. 1997 vydal ředitel BIS ve věcech personálních rozkaz č. 68/1997, kterým byl stěžovatel propuštěn ze služebního poměru podle § 40 odst. 1 písm. d) zákona o BIS."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel odvolání, o kterém rozhodl ředitel BIS dne 30. 6. 1997 tak, že rozkaz potvrdil."},{"sourceRefs":["S0032","S0037","S0041","S0042"],"text":"Stěžovatel podal správní žalobu k Městskému soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 6. 11. 1998 zamítl. V žalobě stěžovatel namítal, že k propuštění došlo po uplynutí prekluzivní lhůty dvou měsíců podle § 40 odst. 3 zákona o BIS, a že soud měl k této skutečnosti přihlédnout z úřední povinnosti podle § 141 odst. 5 téhož zákona. Soud tuto námitku neprojednal, protože nebyla uplatněna ve lhůtě pro podání žaloby."},{"sourceRefs":["S0012","S0043","S0044"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, ve které namítal porušení práva na spravedlivý proces, neboť soud nepřihlédl k prekluzi práva propustit jej ze služebního poměru, ačkoli mu to zákon ukládal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 Ca 378/97","sourceRefs":["S0005","S0013","S0142","S0143","S0144"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí ředitele BIS o propuštění ze služebního poměru. Soud se věcně nezabýval námitkou prekluze, protože nebyla uplatněna ve lhůtě pro podání žaloby, a dospěl k závěru, že § 141 odst. 5 zákona o BIS dopadá pouze na řízení před správním orgánem.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6. 11. 1998"},{"fileNumber":"BIS-20-3/1-97","sourceRefs":["S0006","S0015","S0190","S0191"],"outcomeSummary":"Rozhodnutím bylo potvrzeno propuštění stěžovatele ze služebního poměru. Z rozhodnutí není zřejmé, zda si správní orgán položil otázku dodržení prekluzivní lhůty.","court":"ředitel Bezpečnostní informační služby","decisionDate":"30. 6. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost správního soudu přihlížet z úřední povinnosti k prekluzivní lhůtě podle § 141 odst. 5 zákona o BIS, i když nebyla namítnuta ve lhůtě pro podání správní žaloby","sourceRefs":["S0037","S0041","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0204","S0205","S0206","S0207","S0208"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že řízení jako celek nerespektovalo právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Správní soud byl povinen přihlédnout k prekluzivní lhůtě z úřední povinnosti podle § 141 odst. 5 zákona o BIS, a to i bez návrhu. Tuto povinnost nesplnil, a rozhodnutí správních orgánů byla v otázce dodržení lhůty nepřezkoumatelná.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že § 141 odst. 5 zákona o BIS ukládá soudu povinnost přihlédnout k prekluzi práva i bez návrhu, a že tato povinnost vyplývá i z čl. 4 odst. 4 Listiny. Promeškání prekluzivní lhůty způsobuje neplatnost správních aktů ex lege.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0183","S0184","S0185","S0186","S0204","S0205"],"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0087","S0088"],"importance":"CORE","parties":["R. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že § 141 odst. 5 zákona o BIS ukládá povinnost přihlédnout k prekluzi i bez návrhu nejen správnímu orgánu, ale i soudu. Správní soud tuto povinnost nesplnil, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. K."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Výklad prekluzivní lhůty podle § 40 odst. 3 zákona o BIS – zda musí být ve lhůtě rozhodnuto pravomocně nebo pouze prvostupňově","sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0100","S0101"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0149","S0150","S0151","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"],"text":"Ústavní soud odmítl výklad stěžovatele, že prekluzivní lhůta musí být dodržena až do pravomocného rozhodnutí. Přiklonil se ke stanovisku Nejvyššího soudu ČR S 269/99, podle kterého se lhůta vztahuje pouze na rozhodnutí prvního stupně. Uvedl, že pokud by zákonodárce chtěl stanovit požadavek pravomocného rozhodnutí ve lhůtě, učinil by tak výslovně. Z koncepce zákona vyplývá, že ve lhůtě musí být učiněno toliko rozhodnutí služebního orgánu v I. stupni.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost správního soudu přihlédnout ke skutečnostem, které žalobce prokazatelně nemohl znát a uplatnit ve lhůtě pro podání žaloby","sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202"],"text":"Ústavní soud vyjádřil názor, že pokud vyjdou dodatečně najevo okolnosti, které žalobce prokazatelně nemohl znát a tedy ani uplatnit ve lhůtě podle § 250b o.s.ř., a mají-li tyto okolnosti zásadní význam pro zákonnost rozhodnutí, musí k nim správní soud ve svém rozhodnutí přihlédnout. Tento závěr vyplývá z jednoinstančnosti rozhodování ve správním soudnictví a nepřípustnosti obnovy řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["R. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0183","S0184","S0185","S0186"],"interpretation":"Povinnost přihlédnout k prekluzi práva i bez návrhu stíhá nejen správní orgán, ale i soud, který přezkoumává rozhodnutí správního orgánu.","regulations":"§ 141 odst. 5 zákona č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":4},{"sourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159"],"interpretation":"Prekluzivní lhůta pro propuštění ze služebního poměru se vztahuje pouze na rozhodnutí služebního orgánu prvního stupně, nikoli na celé řízení včetně odvolání.","regulations":"§ 40 odst. 3 zákona č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě"},{"sourceRefs":["S0221","S0222"],"interpretation":"Služebním orgánem ve smyslu zákona o BIS není pouze ředitel BIS, ale též vedoucí organizačních útvarů této služby.","regulations":"§ 22 zákona č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 1998, č.j. 28 Ca 378/97-54","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí ředitele BIS ze dne 30. 6. 1997, č.j. BIS-20-3/1-97","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Správní soud nepřihlédl z úřední povinnosti k prekluzivní lhůtě, ačkoli to zákon ukládal, a rozhodnutí správních orgánů byla v tomto ohledu nepřezkoumatelná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0204","S0205","S0206","S0207","S0208"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V novém řízení bude úkolem odvolacího služebního orgánu (ředitele BIS) zaujmout jasné, a tedy i případně soudně přezkoumatelné, stanovisko k otázce dodržení prekluzivní lhůty k propuštění ze služebního poměru."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 1998, č.j. 28 Ca 378/97-54 a rozhodnutí ředitele BIS ze dne 30. 6. 1997, č.j. BIS-20-3/1-97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 1998, č.j. 28 Ca 378/97-54 a rozhodnutí ředitele BIS ze dne 30. 6. 1997, č.j. BIS-20-3/1-97, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko Nejvyššího soudu ČR S 269/99 (publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 2/2000, 9, 96)","sourceRefs":["S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prekluzivní lhůta pro propuštění ze služebního poměru se vztahuje pouze na rozhodnutí prvního stupně.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.146.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.146.99"}}