{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.176.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 176/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.176.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-176-2000","decision_date":"2000-05-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí celních orgánů o propuštění zboží do režimu aktivního zušlechťovacího styku a vyměření úroku","legal_sentence":"Podle § 244 a násl. občanského soudního řádu (dále jen \" o. s. ř. \") jsou rozhodnutí orgánů státní správy přezkoumatelná ve správním soudnictví s výjimkami uvedenými v § 248 o. s. ř. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení jsou z přezkoumávání soudem vyloučena rozhodnutí správních orgánů vydaná na základě ustanovení uvedených v příloze A, podle které soud nepřezkoumává rozhodnutí správního orgánu v oboru celnictví při rozhodování o zařazení zboží podle § 42 zákona č. 44/1974 Sb. , celní zákon, ve znění zákona č. 5/1991 Sb. Zákon č. 44/1974 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, byl zrušen zákonem ČNR č. 13/1993 Sb. , celní zákon, který nabyl účinnosti dnem 1. 1. 1993. V důsledku zrušení právního předpisu uvedeného v příloze A o. s. ř. je otevřena cesta pro soudní přezkum správního rozhodnutí vydaného na základě nového celního zákona.","metadata_regulation_keys":["113/1997","13/1993:§172a","99/1963:§244","2/1993:čl11","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí celních orgánů o propuštění zboží do režimu aktivního zušlechťovacího styku a vyměření úroku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Celní úřad v Kladně rozhodnutím ze dne 10. 12. 1999 povolil stěžovatelce propuštění zboží do režimu aktivního zušlechťovacího styku v podmíněném systému a vyměřil jí úrok podle § 172a celního zákona."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti výši úroku podala stěžovatelka odvolání, které Celní ředitelství v Praze zamítlo rozhodnutím ze dne 24. 1. 2000."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka následně podala ústavní stížnost proti oběma rozhodnutím, aniž by předtím využila možnosti soudního přezkumu ve správním soudnictví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ev. č. 1176905900596-9","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Povolil propuštění zboží do režimu aktivního zušlechťovacího styku a vyměřil úrok.","court":"Celní úřad v Kladně","decisionDate":"10. 12. 1999"},{"fileNumber":"čj. 24459/99-01","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání proti výši úroku.","court":"Celní ředitelství v Praze","decisionDate":"24. 1. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka měla možnost domáhat se soudního přezkumu správních rozhodnutí žalobou podle hlavy druhé části páté o. s. ř., neboť v důsledku zrušení zákona č. 44/1974 Sb. (starý celní zákon) přestala platit výluka soudního přezkumu uvedená v § 248 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s přílohou A. Protože stěžovatelka tuto možnost nevyužila, je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Zrušením právního předpisu uvedeného v příloze A o. s. ř. se otevírá cesta k soudnímu přezkumu správních rozhodnutí, která by jinak byla z přezkumu vyloučena.","regulations":"§ 248 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s přílohou A","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Celního úřadu v Kladně ze dne 10. 12. 1999 o propuštění zboží do režimu aktivního zušlechťovacího styku a vyměření úroku a rozhodnutí Celního ředitelství v Praze ze dne 24. 1. 2000 o zamítnutí odvolání.","type":"ADMIN_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala možnost soudního přezkumu správních rozhodnutí ve správním soudnictví, ačkoli tato možnost byla otevřena.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"44/1974:§42","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.176.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.176.2000"}}