{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 238/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-238-99","decision_date":"2000-01-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku bez doručení výzvy přímo účastníkovi","legal_sentence":"Výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníkovi (žalobci) samému. Pokud se tak nestalo a přesto došlo k zastavení řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku, představuje takový postup zásah do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu proti rozhodnutí orgánu veřejné správy, a to zejména z toho důvodu, že ve správním soudnictví soud nemá možnost jakkoli zohlednit dodatečné zaplacení a v řízení pokračovat.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","549/1991:§11","549/1991:§2","99/1963:§49","99/1963:§58","99/1963:§244","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku bez doručení výzvy přímo účastníkovi","facts":[{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Stěžovatelka podala dne 16. 2. 1999 včas žalobu podle § 244 a násl. o.s.ř. proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0045","S0046"],"text":"Dne 8. 3. 1999 byla jejímu zmocněnci doručena výzva k zaplacení soudního poplatku v dodatečné lhůtě 8 dnů; výzva nebyla doručena přímo stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen z důvodu nemoci zmocněnce; poplatek byl uhrazen vylepením kolkových známek na výzvu zaslanou soudu dne 22. 3. 1999 a dne 23. 3. 1999 zmocněnec požádal o prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové vydal dne 22. 3. 1999 usnesení o zastavení řízení, expedoval je 25. 3. 1999 a doručeno bylo stěžovatelce 26. 3. 1999, tedy až po podání žádosti o prominutí zmeškání lhůty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 27/99-15","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0012","S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě stěžovatelky zastaveno z důvodu nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"22.3.1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení čl. 36 odst. 1 Listiny v důsledku nedoručení výzvy k zaplacení soudního poplatku přímo stěžovatelce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"],"text":"Postup Krajského soudu, který nedoručil výzvu k zaplacení soudního poplatku přímo stěžovatelce, vedl k zastavení řízení a představuje zásah do práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a porušení čl. 90 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva k zaplacení soudního poplatku měla být doručena i stěžovatelce, nikoli pouze jejímu zmocněnci, neboť zaplacení poplatku je úkon, který má účastník osobně vykonat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["společnost T., s.r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že § 49 odst. 1 o.s.ř. vyžaduje doručení výzvy i účastníku samému, neboť zaplacení soudního poplatku je úkon, který má účastník osobně vykonat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["společnost T., s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Nerovné postavení navrhovatelů ve správním soudnictví v důsledku jednoinstančnosti řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že podstata problému spočívá v celkové koncepci správního soudnictví, ale vzhledem k probíhajícím řízením před plénem se touto otázkou nezabýval.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["společnost T., s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"interpretation":"Ustanovení § 49 odst. 1 o.s.ř. se vztahuje i na výzvu k zaplacení soudního poplatku; výzvu je třeba doručit nejen právnímu zástupci, ale i účastníku samému, pokud má účastník osobně něco vykonat.","regulations":"§ 49 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":16,"OVERRULED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0012","S0013","S0014","S0015"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22.3.1999, č.j. 30 Ca 27/99-15, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"Právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud nedoručil výzvu k zaplacení soudního poplatku přímo stěžovatelce, čímž porušil § 49 odst. 1 o.s.ř. a v důsledku toho i čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22.3.1999, č.j. 30 Ca 27/99-15","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 3. 1999, č.j. 30 Ca 27/99-15, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":16,"OVERRULED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":5,"superseded_usage":"OVERRULED"},"precedent_superseded_count":21,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":21,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99"}}