{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.248.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 248/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.248.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-248-99","decision_date":"2000-11-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Postavení účastníka stavebního řízení a přístup k soudu pro vlastníky sousedních pozemků, které nesousedí přímo s pozemkem stavby","legal_sentence":"Aplikace ustanovení § 139 písm. c) stavebního zákona před jeho zrušením nálezem pléna Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 19/99 vylučovala možnost, aby správní orgán jednal s osobou, která mohla být rozhodnutím vydaným ve stavebním řízení dotčena na svých právech, jako s účastníkem řízení a ve svých důsledcích tak v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod vylučovala takovou osobu z práva na přístup k soudu.","metadata_regulation_keys":["50/1976:§139","99/1963:§250","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postavení účastníka stavebního řízení a přístup k soudu pro vlastníky sousedních pozemků, které nesousedí přímo s pozemkem stavby","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatelka je vlastnicí pozemku sousedícího s pozemkem, na němž byla dodatečně povolena stavba řadových garáží. Mezi jejím pozemkem a pozemkem stavby se nachází pruh pozemku ve vlastnictví obce o šířce 40 cm."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatelka vznášela námitky, že stavba jí znemožní přístup na vlastní pozemek a jeho využití pro darování vnukovi."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Správní orgány (Městský úřad v Hlinsku a Okresní úřad Chrudim) vydaly dodatečné povolení stavby, přičemž stěžovatelka nebyla považována za účastníka řízení, protože její pozemek nesdílí společnou hranici s pozemkem stavby."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, který řízení zastavil s odůvodněním, že není účastnicí správního řízení, a proto není legitimována k podání žaloby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. Výst. 9791105/98/R","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"outcomeSummary":"Dodatečné povolení stavby řadové garáže podle § 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona.","court":"Městský úřad v Hlinsku","decisionDate":"1998-08-12"},{"fileNumber":"čj. RR/UŘSŘ-1998-812/K 2","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Městského úřadu v Hlinsku.","court":"Okresní úřad Chrudim","decisionDate":"1998-11-09"},{"fileNumber":"30 Ca 3/99","sourceRefs":["S0005","S0006","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatelky, neboť nebyla účastnicí správního řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"1999-03-04"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vymezení pojmu 'sousední pozemek' v § 139 písm. c) stavebního zákona, které vylučuje vlastníky pozemků, které sice přímo nesousedí s pozemkem stavby, ale mohou být dotčeni ve svých právech, z účastenství ve stavebním řízení, a tím i z přístupu k soudu, je v souladu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neboť vycházelo z ustanovení § 139 písm. c) stavebního zákona, které bylo nálezem Pl.ÚS 19/99 zrušeno pro rozpor s právem na přístup k soudu. Toto ustanovení vylučovalo z účastenství ve stavebním řízení osoby, které mohou být rozhodnutím zjevně dotčeny ve svých právech, a tím je zbavovalo možnosti domáhat se soudní ochrany. I když krajský soud postupoval v souladu s tehdy platným právem, jeho rozhodnutí nemůže obstát, neboť právní základ, na němž spočívalo, byl shledán protiústavním.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 139 písm. c) stavebního zákona je protiústavní, neboť zužuje okruh účastníků stavebního řízení pouze na vlastníky pozemků se společnou hranicí, čímž vylučuje osoby, které mohou být stavbou dotčeny, z možnosti bránit se u soudu. V daném případě došlo k obcházení zákona odprodejem úzkého pruhu pozemku obci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky, neboť plénum již dříve zrušilo předmětné ustanovení pro rozpor s čl. 36 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"50/1976:§139","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4.3.1999, čj. 30 Ca 3/99-19, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 a 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na příznivé životní prostředí (čl. 35 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 EÚLP)"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Ochrana majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu k EÚLP)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení krajského soudu vycházelo z ustanovení § 139 písm. c) stavebního zákona, které bylo následně zrušeno pro rozpor s čl. 36 odst. 2 Listiny, neboť vylučovalo z přístupu k soudu osoby, které mohou být správním rozhodnutím zjevně dotčeny ve svých právech.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"right":"Právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je povinen v dalším řízení respektovat změnu právní úpravy vyplývající z nálezu Pl.ÚS 19/99, kterým bylo zrušeno ustanovení § 139 písm. c) stavebního zákona, a znovu posoudit žalobu stěžovatelky s ohledem na to, že stěžovatelka může být účastnicí správního řízení, pokud její práva mohla být stavbou dotčena."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4.3.1999, čj. 30 Ca 3/99-19","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4.3.1999, čj. 30 Ca 3/99-19, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 19/99","sourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 139 písm. c) stavebního zákona je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny, neboť vylučuje z přístupu k soudu osoby, které mohou být zjevně dotčeny ve svých právech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.19.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.19.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.248.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.248.99"}}