{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.271.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 271/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.271.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-271-2000","decision_date":"2000-08-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození od soudních poplatků v občanskoprávním řízení","legal_sentence":"Rozhodnutí o tom, zda jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro přiznání osvobození od soudních poplatků, spadá výhradně do rozhodovací sféry obecných soudů a s ohledem na ústavně zaručený princip nezávislosti soudů ( čl. 82 Ústavy České republiky ) Ústavnímu soudu nepřísluší přehodnocovat závěry, ke kterým obecný soud při zvažování důvodnosti uplatněného nároku dospěl. Přiznané osvobození od soudního poplatku navíc může být kdykoliv za řízení, případně i se zpětnou účinností odejmuto, pokud se prokáže, že poměry účastníka osvobození neodůvodňují nebo neodůvodňovaly. Ústavní soud dále podotýká, že s ohledem na znění § 138 občanského soudního řádu se řízení ohledně přiznání osvobození od soudních poplatků týká jen toho účastníka, který návrh na osvobození uplatnil, a také pouze jemu se doručuje usnesení soudu (přičemž platí, že usnesení, kterým bylo návrhu zcela vyhověno, nemusí být odůvodněno, a odvolání je přípustné pouze proti rozhodnutí, kterým návrhu nebylo zcela nebo zčásti vyhověno).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků v občanskoprávním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Stěžovatel (B.) se u Krajského soudu v Plzni domáhal zaplacení částky 2.169.000 CHF po společnosti Š., a.s."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 14. 1. 2000, čj. 28 Cm 343/99-61, uložil společnosti Š., a.s. povinnost zaplatit požadovanou částku s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Proti rozsudku podala společnost Š., a.s. odvolání a současně požádala o osvobození od soudních poplatků z odvolání z důvodu druhotné platební neschopnosti."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 15. 3. 2000, čj. 28 Cm 343/99-72, žádosti vyhověl a společnost Š., a.s. zcela osvobodil od soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008","S0010"],"text":"Stěžovatel napadl toto usnesení ústavní stížností s tvrzením, že osvobození bylo přiznáno v rozporu s právem, neboť společnost Š., a.s. vlastní hodnotný majetek a její nepříznivá situace nevznikla z vyšší moci, a že tím došlo k porušení jeho práv na soudní ochranu, rovnost účastníků a projednání věci bez zbytečných průtahů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 Cm 343/99-61","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla společnost Š., a.s. zavázána zaplatit stěžovateli částku 2.169.000 CHF s příslušenstvím.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"14. 1. 2000"},{"fileNumber":"28 Cm 343/99-72","sourceRefs":["S0005","S0012"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla společnost Š., a.s. v plném rozsahu osvobozena od soudního poplatku z odvolání z důvodu druhotné platební neschopnosti.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"15. 3. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Krajského soudu v Plzni o osvobození protistrany od soudních poplatků porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1), rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3) a projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2) Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že není vrcholem soustavy obecných soudů a nepřísluší mu přehodnocovat závěry obecných soudů o osvobození od soudních poplatků, pokud tyto nevykazují znaky svévole. V projednávané věci krajský soud rozhodl v mezích své diskrece, přičemž stěžovateli nebylo odepřeno právo na soudní ochranu, neboť může v řízení nadále uplatňovat svá práva. Rovnost účastníků nebyla porušena, neboť oběma stranám byly poskytnuty stejné procesní možnosti. Průtahy nelze dovozovat pouze z podání odvolání. Návrh byl proto shledán zjevně neopodstatněným.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že osvobození bylo přiznáno, přestože protistrana vlastní hodnotné nemovitosti a její nepříznivá situace vznikla v souvislosti s podnikatelskou činností, nikoli vyšší mocí, a že rozhodnutí je v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními, čímž došlo k porušení jeho základních práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["B."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že rozhodování o osvobození od soudních poplatků spadá do diskrece obecných soudů a ÚS do něj nepřísluší zasahovat, pokud není svévolné. V daném případě neshledal porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, neboť osvobození se týká pouze žadatele a stěžovatel může nadále hájit svá práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":66,"REFERENCED":268}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 3. 2000, čj. 28 Cm 343/99-72, kterým byla společnost Š., a.s. osvobozena od soudních poplatků z odvolání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1), právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3), právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků spadá do diskrece obecného soudu a neporušuje základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí nevykazuje ústavněprávní vady.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na soudní ochranu, rovnost účastníků, projednání bez průtahů (čl. 36, 37, 38 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 3. 2000, čj. 28 Cm 343/99-72","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":70,"REFERENCED":274}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.271.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.271.2000"}}