{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.346.2000","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 346/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.346.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-346-2000","decision_date":"2000-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti u osoby, která nebyla účastníkem řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu","metadata_regulation_keys":["114/1992","130/1974","50/1976","99/1963"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti u osoby, která nebyla účastníkem řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel (obchodní společnost M., a.s.) byl účastníkem správního řízení, v němž Ministerstvo životního prostředí vydalo rozhodnutí o povolení zrušení vodohospodářských děl a o povolení stavby vodohospodářských děl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti těmto rozhodnutím podali žaloby Ing. L.M., Ing. J.M., Bytové družstvo vlastníků N. II, Sdružení J.-V. a Občanské sdružení C. k Vrchnímu soudu v Praze, který řízení spojil a rozsudkem ze dne 24. 3. 2000, čj. 7 A 122/99-36, rozhodnutí ministerstva zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel nebyl účastníkem tohoto soudního řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, neboť účastníky byli pouze žalobci a žalovaný (ministerstvo)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozsudku Vrchního soudu, tvrdíc, že došlo k zásahu do jeho práva stavět a svobodně podnikat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 800/1419/801 11/99","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o povolení zrušení vodohospodářských děl.","court":"Ministerstvo životního prostředí (územní odbor pro středočeskou oblast a hl. město Prahu)","decisionDate":"8. 7. 1999"},{"fileNumber":"čj. 800/788/801 11/99","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o povolení stavby vodohospodářských děl.","court":"Ministerstvo životního prostředí (územní odbor pro středočeskou oblast a hl. město Prahu)","decisionDate":"30. 6. 1999"},{"fileNumber":"7 A 122/99 - 36","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil obě rozhodnutí ministerstva a věc vrátil k dalšímu řízení.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"24. 3. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Má osoba, která nebyla účastníkem řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti proti rozsudku správního soudu?","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Podle § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo. Podle § 250 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníky řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu pouze žalobce a žalovaný. Stěžovatel nebyl účastníkem tohoto řízení, a proto není aktivně legitimován. Ústavní soud odkázal na svá dřívější rozhodnutí IV. ÚS 178/98 a IV. ÚS 239/99.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že napadeným rozsudkem došlo k nepřijatelnému zásahu do jeho subjektivního práva stavět a svobodně podnikat, a proto je oprávněn podat ústavní stížnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obchodní společnost M., a.s."],"courtExplanation":"Stěžovatel nebyl účastníkem řízení před správním soudem, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obchodní společnost M., a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 3. 2000, čj. 7 A 122/99 - 36","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"right":"právo stavět a svobodně podnikat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem řízení před správním soudem, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace.","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo stavět a svobodně podnikat","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 3. 2000, čj. 7 A 122/99 - 36","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 178/98","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba, která nebyla účastníkem řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, není aktivně legitimována k podání ústavní stížnosti proti rozsudku správního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.178.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.178.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.346.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.346.2000"}}