{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.406.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 406/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.406.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-406-99","decision_date":"2000-01-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Náležitosti žaloby ve správním soudnictví","legal_sentence":"Nepřiměřeně přísný výklad náležitostí správní žaloby dle § 249 odst. 2 o.s.ř. porušuje čl. 4 odst. 4 Listiny a v důsledku toho i právo na soudní ochranu proti rozhodnutí orgánů veřejné správy dle čl. 36 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["13/1993:§258","99/1963:§249","99/1963:§250","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náležitosti žaloby ve správním soudnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Stěžovatelka (společnost C., a.s.) byla jako solidární ručitel vyměřena celní dluh ve výši 16 149 035 Kč platebním výměrem Celního úřadu v Prostějově ze dne 21.4.1998."},{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Odvolání stěžovatelky proti tomuto platebnímu výměru bylo zamítnuto rozhodnutím Celního ředitelství v Olomouci ze dne 27.5.1999."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatelka podala proti rozhodnutí Celního ředitelství žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji vyzval k odstranění vad, neboť žaloba podle soudu neobsahovala dostatečné uvedení důvodů nezákonnosti."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Krajský soud následně usnesením ze dne 4.6.1999 řízení o žalobě zastavil, protože stěžovatelka ani po výzvě neuvedla, která konkrétní ustanovení právních předpisů byla porušena."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. 201/98-PV","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Platební výměr, kterým byl stěžovatelce jako solidárnímu ručiteli vyměřen celní dluh ve výši 16 149 035 Kč.","court":"Celní úřad v Prostějově","decisionDate":"21.4.1998"},{"fileNumber":"č.j. 10-2966-431/98","sourceRefs":["S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání stěžovatelky proti platebnímu výměru.","court":"Celní ředitelství v Olomouci","decisionDate":"27.5.1999"},{"fileNumber":"22 Ca 338/98-23","sourceRefs":["S0005","S0011","S0025","S0026","S0027","S0028"],"outcomeSummary":"Usnesení o zastavení řízení pro neodstranění vady žaloby – nedostatečné uvedení důvodů nezákonnosti.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"4.6.1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 249 odst. 2 o.s.ř. provedený Krajským soudem v Ostravě, který požadoval, aby žalobce v žalobě přímo odkázal na konkrétní ustanovení právních předpisů, je v souladu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a s principem podle čl. 4 odst. 4 Listiny.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud svým nadmíru restriktivním výkladem § 249 odst. 2 o.s.ř. porušil čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 4 odst. 4 Listiny. Požadavek na uvedení konkrétních ustanovení právních předpisů není nezbytný, pokud z kontextu žaloby vyplývá, v čem žalobce spatřuje nezákonnost. Takový výklad by zneužíval meze základních práv k jiným účelům.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že postačí, když z důvodů žaloby je zřejmé, v čem spatřuje nezákonnost rozhodnutí správního orgánu, a že tomuto požadavku vyhověla. Odkaz na konkrétní ustanovení není nutný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"importance":"CORE","parties":["společnost C., a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud svým nadmíru restriktivním výkladem § 249 odst. 2 o.s.ř. porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu a princip podle čl. 4 odst. 4 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["společnost C., a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může v řízení o ústavní stížnosti zrušit správní rozhodnutí, která předcházela napadenému usnesení krajského soudu.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"text":"Ústavní soud nevyhověl návrhu na zrušení správních rozhodnutí, neboť podle § 245 odst. 1 o.s.ř. je přezkum zákonnosti správních rozhodnutí úkolem obecných soudů, nikoli Ústavního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["společnost C., a.s."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"interpretation":"Požadavek, aby žalobce uvedl důvody, v čem spatřuje nezákonnost rozhodnutí správního orgánu, neznamená povinnost výslovně odkázat na konkrétní ustanovení právních předpisů; postačí, pokud z kontextu žaloby vyplývá, v čem je nezákonnost spatřována.","regulations":"§ 249 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4.6.1999, č.j. 22 Ca 338/98-23, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství v Olomouci.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozhodnutí Celního ředitelství v Olomouci ze dne 27.5.1999, č.j. 10-2966-431/98, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti platebnímu výměru.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Platební výměr Celního úřadu v Prostějově ze dne 21.4.1998, č.j. 201/98-PV, kterým byl stěžovatelce vyměřen celní dluh ve výši 16 149 035 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu a na přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým nadmíru restriktivním výkladem § 249 odst. 2 o.s.ř. porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu a princip, že meze základních práv nesmějí být zneužívána k jiným účelům.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a princip podle čl. 4 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro zrušení správních rozhodnutí, neboť jejich přezkum náleží obecným soudům.","regulations":"§ 245 odst. 1 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"right":"Zákonnost správních rozhodnutí (platební výměr a rozhodnutí o odvolání)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu projednat žalobu stěžovatelky a při výkladu § 249 odst. 2 o.s.ř. nesmí požadovat, aby žalobce výslovně uvedl konkrétní ustanovení právních předpisů, pokud z kontextu žaloby vyplývá, v čem spatřuje nezákonnost."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4.6.1999, č.j. 22 Ca 338/98-23","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4.6.1999, č.j. 22 Ca 338/98-23, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 139/98","sourceRefs":["S0068"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na spravedlivý proces nesmí být vykládáno restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.139.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.139.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.406.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.406.99"}}