{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.437.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 437/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.437.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-437-98","decision_date":"2000-02-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení stavu tísně při prodeji nemovitosti ve veřejném zájmu v restitučním řízení","legal_sentence":"Legální možnost nuceného vyvlastnění v případě nezískání pozemku od dosavadního vlastníka pro výstavbu ve veřejném zájmu smluvní cestou, ještě nevylučuje a priori (jak ve svém rozhodnutí dovozuje krajský soud) v jednotlivém konkrétním případě na straně prodávajícího vytvoření stavu tísně v intenzitě odpovídající obsahu § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě . Realizace účelů ve veřejném zájmů nemůže být v prostřední právního státu vnímána tak, že možnost získání nemovitosti proti vůli vlastníka v rámci vyvlastňovacího řízení činí legitimními dřívější protiprávní zásahy do vlastnictví.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení stavu tísně při prodeji nemovitosti ve veřejném zájmu v restitučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Stěžovatel S. Š. vlastnil pozemek v k.ú. B., na kterém dlouhodobě pracoval, pěstoval zeleninu a ovoce a prováděl rekultivační práce pro pěstování jabloní."},{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"text":"Na pozemku byly bez předchozího upozornění zahájeny geodetické práce a bagrování, a teprve poté MNV oznámil, že na pozemcích bude probíhat výstavba bytových jednotek."},{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Stěžovatel následně prodal pozemek československému státu. Okresní pozemkový úřad v restitučním řízení dospěl k závěru, že stěžovatel jednal v tísni, ale nikoli za nápadně nevýhodných podmínek, neboť kupní cena převyšovala cenu zjištěnou podle cenových předpisů."},{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"text":"Krajský soud v Praze potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, ale z jiného důvodu: dospěl k závěru, že stěžovatel nejednal v tísni, protože prodej proběhl ve veřejném zájmu a s možností vyvlastnění, a tíseň musí souviset s politickým nátlakem doby nesvobody."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ-R 2617","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel se nestává vlastníkem pozemku, neboť ač jednal v tísni, nebyla splněna podmínka nápadně nevýhodných podmínek; kupní cena byla o 6 975 Kčs vyšší než cena zjištěná podle cenových předpisů.","court":"Okresní úřad Praha-východ, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"31. 3. 1998"},{"fileNumber":"44 Ca 98/98-14","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0062","S0063","S0064","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, ale z odlišného důvodu: neshledal na straně stěžovatele tíseň, neboť prodej proběhl ve veřejném zájmu a tíseň musí souviset s politickým nátlakem doby nesvobody; nápadně nevýhodnými podmínkami se již nezabýval.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"4. 8. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad kategorie tísně podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě, který a priori vylučuje stav tísně při prodeji nemovitosti ve veřejném zájmu s možností vyvlastnění, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"ÚS shledal, že Krajský soud v Praze při výkladu kategorie tísně podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě překročil ústavněprávní meze, když a priori vyloučil možnost tísně z důvodu veřejného zájmu a možnosti vyvlastnění, aniž by se zabýval konkrétními okolnostmi případu, včetně svědeckých výpovědí a faktu, že stavební práce byly zahájeny bez předchozího upozornění. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že byl v tísni, protože na jeho pozemku byly zahájeny stavební práce bez předchozího upozornění, a prodal jej pod tlakem. Pozemkový úřad tuto tíseň uznal na základě svědeckých výpovědí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142"],"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0049","S0050"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. Š."],"courtExplanation":"ÚS uznal, že faktické okolnosti (zahájení stavebních prací bez předchozího upozornění) mohou být podkladem pro závěr o tísni, a že krajský soud tuto možnost nesprávně vyloučil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"interpretation":"Existence veřejného zájmu a možnost nuceného vyvlastnění nevylučuje a priori stav tísně na straně prodávajícího; tíseň je třeba posuzovat podle konkrétních okolností případu, včetně faktických zásahů do vlastnického práva.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 8. 1998, čj. 44 Ca 98/98-14","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Praze při výkladu kategorie tísně postupoval zjednodušeně a a priori vyloučil možnost tísně z důvodu veřejného zájmu, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 8. 1998, čj. 44 Ca 98/98-14","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 8. 1998, čj. 44 Ca 98/98-14, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.437.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.437.98"}}