{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.511.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 511/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.511.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-511-98","decision_date":"2000-10-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda náhradní byt ve víceúčelové budově splňuje podmínku lidsky důstojného ubytování","legal_sentence":"Ochrana přiměřené životní úrovně, včetně \"přiměřeného\" bydlení, je zdůrazněna v celé řadě mezinárodních smluv o lidských právech, kupř. v čl. 11 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech, čl. 16 Evropské sociální charty, tedy vesměs smluv, jež ve smyslu čl. 10 Ústavy ČR jsou pro Českou republiku bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem. Pojem \"lidsky důstojné ubytování\" uvedený v ustanovení § 712 odst. 2 občanského zákoníku proto třeba vykládat ve smyslu již zmíněného ústavně právního požadavku \"přiměřenosti\" vztahujícího se i na bydlení. V zásadě je sice možné, aby tomuto požadavku bylo vyhověno i v objektech sloužících jinému účelu než bydlení, nicméně zejména v těchto případech je třeba pečlivě zkoumat, zda poskytovaná bytová náhrada odpovídá běžnému standardu bydlení, i pokud se týče hluku, hygieny a vůbec celkového prostředí, v němž je dislokována.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§712","99/1963:§135","120/1976:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda náhradní byt ve víceúčelové budově splňuje podmínku lidsky důstojného ubytování","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0106","S0107"],"text":"Stěžovatelé M. K. a V. K. byli povinni vyklidit byt a oprávněný (vedlejší účastník ing. L. P.) jim zajistil náhradní byt ve víceúčelové budově Z. D. v L., která obsahuje kulturní sál a velkokapacitní kuchyni."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0119","S0120"],"text":"Stěžovatelé namítali, že náhradní byt není vhodný kvůli hluku z kulturních akcí a tanečních zábav, a že počet akcí není účinně omezen."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"text":"Okresní soud ve Zlíně usnesením ze dne 5. 5. 1998 nařídil výkon rozhodnutí vyklizením stěžovatelů s přestěhováním do uvedeného náhradního bytu."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0116","S0117"],"text":"Krajský soud v Brně napadeným usnesením ze dne 14. 9. 1998 potvrdil rozhodnutí prvního stupně, vycházeje z kolaudačního rozhodnutí a z toho, že počet zábav je omezen na 6 ročně."},{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud dovolání stěžovatelů odmítl jako nepřípustné, přičemž konstatoval, že odvolací soud sice chybně vyložil § 135 odst. 2 o. s. ř., ale to nemělo vliv na věc."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 E 479/97","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"outcomeSummary":"Nařídil provedení výkonu rozhodnutí vyklizením stěžovatelů z bytu a jejich přestěhováním do zajištěného náhradního bytu.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"5. 5. 1998"},{"fileNumber":"13 Co 310/98-84","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, vycházeje z kolaudačního rozhodnutí a závěru o omezení počtu akcí.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"14. 9. 1998"},{"fileNumber":"20 Cdo 2339/98-105","sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelů jako nepřípustné; konstatoval, že odvolací soud sice chybně vyložil § 135 odst. 2 o. s. ř., ale to nemělo vliv na věc.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"25. 5. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda odvolací soud porušením práva na spravedlivý proces nezkoumal, zda náhradní byt ve víceúčelové budově splňuje podmínku lidsky důstojného ubytování.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud nezkoumal, zda náhradní byt splňuje podmínku lidsky důstojného ubytování, čímž porušil čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že soud se považoval za vázán kolaudačním rozhodnutím a nehodnotil skutečný stav náhradního bytu, zejména hluk z kulturních akcí a nedostatečné omezení jejich počtu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0135","S0136","S0137"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["M. K.","V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud se skutečně nezabýval otázkou, zda náhradní byt poskytuje lidsky důstojné ubytování, ačkoliv to bylo namítáno a ze spisu vyplývaly pochybnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K.","V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134"],"interpretation":"Pojem 'lidsky důstojné ubytování' vyžaduje, aby náhradní byt poskytoval přiměřené bydlení odpovídající běžnému standardu, a to i pokud je umístěn v objektu sloužícím jinému účelu; soud musí pečlivě zkoumat hluk, hygienu a celkové prostředí.","regulations":"§ 712 odst. 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 9. 1998, čj. 13 Co 310/98-84","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nezkoumal, zda náhradní byt splňuje podmínku lidsky důstojného ubytování.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0135","S0136","S0137"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 9. 1998, čj. 13 Co 310/98-84","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 9. 1998, čj. 13 Co 310/98-84, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 114/94","sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Interpretace § 712 odst. 2 občanského zákoníku musí šetřit podstatu a smysl základních práv; pojmy 'zásadní rovnocennost' a 'místní podmínky' je třeba vykládat v souladu s ústavními zákony.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.114.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.114.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§712","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.511.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.511.98"}}