{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.521.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 521/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.521.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-521-99","decision_date":"2000-06-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení restitučního titulu podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě – výkup nemovitostí narušených důlní činností a otázka tísně","legal_sentence":"Restituční titul obsažený v § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě , podle něhož budou oprávněným osobám vydány nemovitosti, které přešly na stát nebo jinou právnickou osobu na základě kupní smlouvy v tísni za nápadně nevýhodných podmínek, je restitučním titulem, při němž je nutno v každé jednotlivé věci citlivě zvažovat, zda podmínky tísně a nápadně nevýhodných podmínek byly kumulativně splněny. V zájmu zajištění práva na spravedlivý proces je třeba trvat na tom, že právní závěry obecných soudů, resp. všech ve věci rozhodujících orgánů veřejné moci, musí vycházet vždy ze spolehlivě zjištěného skutkového stavu věci, přičemž jednotlivé skutečnosti musí být, a to zejména v prostředí rozhodovacích procesů, v nichž se jedná o uplatněných restitučních požadavcích fyzických osob, bedlivě posouzeny v jejich vzájemné souvislosti. Jakkoli lze přisvědčit názoru krajského soudu, že v území dotčeném důlní činností bude bez ohledu na společenskopolitické poměry docházet v důsledku negativních vlivů těžební činnosti na okolí ke škodám na stavbách i pozemcích, nelze vyloučit, že okolnosti konkrétního výkupu nemovitostí mohou být takové, že na straně prodávajícího bude navozen stav tísně.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení restitučního titulu podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě – výkup nemovitostí narušených důlní činností a otázka tísně","facts":[{"text":"Stěžovatelé Ing. M. S. a M. S-ná byli vlastníky rodinného domu a pozemků v k.ú. D. S., obec Havířov, které byly poškozeny důlní činností OKD. Dne 5. 10. 1962 bylo rozhodnuto o demolici domu.","sourceRefs":["S0176","S0177","S0180","S0181"]},{"text":"Dne 20. 11. 1962 kupující (OKD, B. s., n. p.) sdělil stěžovatelům, že bude vykoupen pouze dům se stavebním pozemkem, nikoli zemědělská půda.","sourceRefs":["S0187","S0188","S0189","S0190"]},{"text":"Dne 13. 12. 1963 byla uzavřena kupní smlouva, kterou stěžovatelé prodali nejen dům a stavební pozemek, ale i zemědělské pozemky o rozloze téměř 9000 m² s ovocnými porosty, za celkovou kupní cenu 50 000 Kč, která byla určena na úhradu členského podílu v bytovém družstvu a uložena na vázaný účet.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0200","S0273","S0274","S0275","S0276","S0278","S0279","S0280","S0281"]},{"text":"Stěžovatelé následně uplatnili restituční nárok podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě s tvrzením, že smlouva byla uzavřena v tísni za nápadně nevýhodných podmínek.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní úřad v Karviné, okresní pozemkový úřad","fileNumber":"PÚ-172/R-289/92-Ha","decisionDate":"1. 8. 1997","outcomeSummary":"Rozhodl, že došlo k naplnění restitučního titulu podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě (stav tísně a nápadně nevýhodné podmínky), částečně obnovil vlastnické právo a u části pozemků rozhodl o nevydání s právem na náhradní pozemky.","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"]},{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"22 Ca 466/97-28 a 22 Ca 479/97","decisionDate":"6. 5. 1998","outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí okresního pozemkového úřadu ze dne 1. 8. 1997 a vrátil věc k dalšímu řízení s právním názorem, že stěžovatelé se nenacházeli v tísni.","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0227","S0228"]},{"court":"Okresní úřad v Karviné, okresní pozemkový úřad","fileNumber":"PÚ-716/R-289/98-Ha","decisionDate":"9. 9. 1998","outcomeSummary":"Vázán právním názorem krajského soudu rozhodl, že se stěžovatelům předmětné nemovitosti nevydávají.","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"]},{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"22 Ca 459/98-25","decisionDate":"14. 6. 1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí okresního pozemkového úřadu ze dne 9. 9. 1998.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0058"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda posouzení existence tísně při uzavírání kupní smlouvy ze strany Krajského soudu v Ostravě bylo v souladu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelé Ing. M. S. a M. S-ná"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelé Ing. M. S. a M. S-ná"],"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že krajský soud nesprávně posoudil stav tísně, neboť původně měly být vykoupeny pouze dům a zastavěný pozemek, ale nakonec smlouva zahrnovala i zemědělské pozemky, a kupní cena byla účelově vázána na bydlení, což je stav tísně.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0026","S0027","S0271","S0272"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nedostatečně zjistil skutkový stav ohledně poškození zemědělských pozemků a že jeho závěr o neexistenci tísně nemá oporu ve spise.","courtSourceRefs":["S0255","S0256","S0260","S0261","S0313","S0314"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud při posuzování tísně vycházel z nedostatečně zjištěného skutkového stavu, zejména pokud jde o stav zemědělských pozemků, a že jeho právní závěr o neexistenci tísně je v rozporu s právem na spravedlivý proces. Skutečnost, že původně kupující nechtěl vykoupit zemědělské pozemky, a že kupní cena byla účelově vázána, nasvědčuje možnosti tísně. Proto Ústavní soud zrušil napadená rozhodnutí.","sourceRefs":["S0219","S0220","S0319","S0320"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1},{"question":"Zda postupem orgánů veřejné moci došlo k porušení práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelé Ing. M. S. a M. S-ná"],"sourceRefs":["S0016"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"NO_VIOLATION","text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť toto ustanovení se vztahuje na ochranu již existujícího vlastnického práva, nikoli na uplatňování restitučních nároků.","sourceRefs":["S0163","S0164","S0165"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (zákon o půdě)","interpretation":"Při posuzování restitučního titulu podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě je nutno v každé jednotlivé věci citlivě zvažovat, zda podmínky tísně a nápadně nevýhodných podmínek byly kumulativně splněny, a právní závěry musí vycházet ze spolehlivě zjištěného skutkového stavu, přičemž jednotlivé skutečnosti musí být posouzeny v jejich vzájemné souvislosti.","sourceRefs":["S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 1999, čj. 22 Ca 459/98-25, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu v Karviné, okresního pozemkového úřadu ze dne 9. 9. 1998, čj. PÚ-716/R-289/98-Ha, o nevydání nemovitostí do vlastnictví stěžovatelů.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0018","S0019","S0020"]},{"type":"ADMIN_DECISION","description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Karviné, okresního pozemkového úřadu ze dne 9. 9. 1998, čj. PÚ-716/R-289/98-Ha, kterým bylo rozhodnuto, že se stěžovatelům nevydávají do vlastnictví specifikované nemovitosti.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0055","S0056","S0057"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na ochranu vlastnictví","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","reason":"Krajský soud při posuzování tísně vycházel z nedostatečně zjištěného skutkového stavu, zejména pokud jde o stav zemědělských pozemků, a jeho právní závěr neměl oporu ve spise, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","reasonSourceRefs":["S0219","S0220","S0255","S0256","S0319","S0320"]},{"right":"právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_VIOLATED","reason":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání existující vlastnické právo, nikoli restituční nároky, a proto k jeho porušení nedošlo.","reasonSourceRefs":["S0163","S0164","S0165"]}],"bindingInstructions":["Okresní pozemkový úřad je v dalším řízení vázán právním názorem Ústavního soudu, že je třeba řádně zjistit skutkový stav ohledně poškození a ocenění zemědělských pozemků a posoudit, zda okolnosti výkupu zakládají stav tísně a nápadně nevýhodných podmínek."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 1999, čj. 22 Ca 459/98-25, a rozhodnutí Okresního úřadu v Karviné, okresního pozemkového úřadu ze dne 9. 9. 1998, čj. PÚ-716/R-289/98-Ha, se zrušují.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 1999, čj. 22 Ca 459/98-25, a rozhodnutí Okresního úřadu v Karviné, okresního pozemkového úřadu ze dne 9. 9. 1998, čj. PÚ-716/R-289/98-Ha"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.521.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.521.99"}}