{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.592.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 592/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.592.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-592-99","decision_date":"2000-08-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad pojmu 'procesní rozhodnutí' a právo na soudní ochranu při přezkumu výzvy k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem","legal_sentence":"Pokud skutkové okolnosti alespoň nasvědčují tomu, že ten, kdo je označen jako ručitel za daňového dlužníka, jím být nemusí, musí k této skutečnosti instančně vyšší správce daně přihlédnout. Rozhodnutí o této otázce není procesním rozhodnutím, neboť jinak by ten, kdo byl případně neprávem označen za ručitele, zůstal bez soudní ochrany.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§57","337/1992:§73","99/1963:§244","2/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad pojmu 'procesní rozhodnutí' a právo na soudní ochranu při přezkumu výzvy k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Finanční úřad Brno - venkov vydal dne 22.7.1998 výzvu k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem v náhradní lhůtě podle § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., kterou vyzval stěžovatele (jako ručitele) k úhradě daňového nedoplatku daňového dlužníka - společnosti F. a H., spol. s r. o., v celkové výši 5 435 506 Kč, a to do výše nesplaceného vkladu stěžovatele zapsaného v obchodním rejstříku, tj. 20 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, ve kterém namítal, že není ručitelem; toto odvolání bylo rozhodnutím Finančního ředitelství v Brně ze dne 2.12.1998 zamítnuto."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatel napadl rozhodnutí finančního ředitelství žalobou na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, ve které namítal, že není ručitelem, a dále že správce daně se měl nejdříve domáhat splnění závazku po daňovém dlužníkovi."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 1.9.1999 řízení o žalobě zastavil s odůvodněním, že napadené rozhodnutí je procesním rozhodnutím vyloučeným ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, neboť výzva správce daně se dotýká přímo jeho práv a povinností a není procesním rozhodnutím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5963/98/FŘ/150","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0030"],"outcomeSummary":"zamítnutí odvolání stěžovatele proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"2.12.1998"},{"fileNumber":"29 Ca 27/99","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"zastavení řízení o žalobě pro vyloučení napadeného rozhodnutí z přezkumu jako procesního rozhodnutí podle § 248 odst. 2 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1.9.1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem podle § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb. je procesním rozhodnutím vyloučeným ze soudního přezkumu, a zda jeho vyloučení porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem není procesním rozhodnutím ve smyslu § 248 odst. 2 o. s. ř., neboť se dotýká hmotněprávního postavení ručitele (existence ručitelského závazku). Krajský soud svým extenzivním výkladem pojmu 'procesní rozhodnutí' odepřel stěžovateli soudní ochranu, čímž porušil čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. Odkázal přitom na své dřívější nálezy sp. zn. III. ÚS 594/99 a I. ÚS 593/99 a na nález sp. zn. III. ÚS 373/98.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva správce daně podle § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb. se dotýká přímo práv a povinností stěžovatele, je rozhodnutím v daňovém řízení, a proto je proti ní přípustný opravný prostředek; skutečnost, zda je stěžovatel ručitelem, má základ v hmotném právu, a soud se měl žalobou zabývat meritorně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí o odvolání proti výzvě není procesním rozhodnutím, neboť se týká hmotněprávního postavení ručitele; jeho vyloučení ze soudního přezkumu by vedlo k odepření práva na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává procesní postavení ručitele a možnost opravného prostředku proti výzvě.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["280/2009:§172"],"continuity_old_key":"337/1992:§57","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda krajský soud nesprávně aplikoval nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 466/97 (správně I. ÚS 466/97).","sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by krajský soud nesprávně aplikoval nález sp. zn. I. ÚS 466/97, neboť tento nález se týká odlišné situace a nebyl v odůvodnění napadeného usnesení použit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"OTHER","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. F."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"interpretation":"Rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem, v němž ručitel namítá, že není ručitelem, není procesním rozhodnutím ve smyslu § 248 odst. 2 o. s. ř., neboť se dotýká hmotněprávního postavení ručitele a jeho vyloučení ze soudního přezkumu by vedlo k odepření práva na soudní ochranu.","regulations":"§ 248 odst. 2 o. s. ř. a § 57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1.9.1999 sp. zn. 29 Ca 27/99, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud vyloučením rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem ze soudního přezkumu odepřel stěžovateli právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 27/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1.9.1999 č. j. 29 Ca 27/99 - 32 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 594/99 a I. ÚS 593/99","sourceRefs":["S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o odvolání proti výzvě k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem není procesním rozhodnutím vyloučeným ze soudního přezkumu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:4.US.592.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:4.US.592.99"}}