{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.4.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 4/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.4.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-4-2000","decision_date":"2000-12-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Návrh na zrušení části obecně závazné vyhlášky města Písku o omezení pořádání veřejných hudebních produkcí z důvodu údajného překročení pravomoci obce","legal_sentence":"Ústavní soud v některých svých dřívějších nálezech judikoval, že výčet, obsažený v citovaném § 14 odst. 1 (dříve platného) zákona o obcích č. 367/1990 Sb. , \"nutno z hlediska jeho interpretace ve smyslu zákonného zmocnění k vydání obecně závazných vyhlášek obcí považovat za výčet taxativní. Jeho demonstrativní dikci, jakož i všeobecnost vymezení samosprávné působnosti obce obsaženou v § 14 odst. 2 zákona o obcích nutno vztáhnout toliko na tu samosprávnou působnost obce, \"ve které obec nevystupuje jako subjekt, určující pro občana povinnosti jednostrannými příkazy a zákazy\" (nález Pl. ÚS 5/93 Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - sv. 1., C.H. Beck, Praha, 1994, str. 35). Ústavní soud již také několikrát judikoval, že podle čl. 4 odst. 1 Listiny mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a že podle čl. 2 odst. 4 Ústavy a podle čl. 2 odst. 3 Listiny nesmí být nikdo nucen činit, co zákon neukládá. Podle stávající judikatury z těchto ustanovení pro oblast působnosti obce vyplývalo, že v případech, kdy obec vystupuje jako subjekt určující pro občana povinnosti jednostrannými zákazy a příkazy, tj. jestliže zejména vydává obecně závazné vyhlášky, jejichž obsahem jsou právní povinnosti, může tak činit jenom v případě výslovného zákonného zmocnění (srov. např. citovaný nález Pl. ÚS 5/93 nebo Pl. ÚS 26/93 tamtéž, str. 35 a 87). V souzené věci je však Ústavní soud nucen reflektovat legislativní vývoj, k němuž došlo nabytím účinnosti zákona č. 128/2000 Sb. , a to i s vědomím toho, že napadená vyhláška byla schválena ještě za účinnosti zákona č. 367/1990 Sb. Podle ustanovení § 10 písm c) zákona č. 128/2000 Sb. je totiž obec (nově) zmocněna v samostatné působnosti obecně závaznou vyhláškou ukládat povinnosti \"pro pořádání, průběh a ukončení veřejnosti přístupných sportovních a kulturních podniků, včetně tanečních zábav a diskoték, stanovením závazných podmínek v rozsahu nezbytném k zajištění veřejného pořádku\". Kromě toho zákon č. 258/2000 Sb. , o ochraně veřejného zdraví, který nabude účinnosti dne 1. 1. 2001, v ustanovení § 96 stanoví, že \"obec může obecně závaznou vyhláškou nařídit pro území obce nebo jeho část k ochraně zdraví před vznikem a šířením infekčních onemocnění provedení speciální ochranné dezinsekce a deratizace, a k ochraně před hlukem a vibracemi konec veřejné produkce hudby, provozní doby hostinských provozoven, heren a obdobných provozoven služeb, pokud jejich produkcí nebo provozem dochází k neúměrnému obtěžování občanů.\"","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","128/2000:§84","128/2000:§10","367/1990:§20","367/1990:§14","367/1990:§13","367/1990:§16","367/1990:§21","367/1990:§17","367/1992:§13","367/1992:§16","51/2001","1/1993:čl104","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení části obecně závazné vyhlášky města Písku o omezení pořádání veřejných hudebních produkcí z důvodu údajného překročení pravomoci obce","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Město Písek přijalo dne 10. 11. 1998 obecně závaznou vyhlášku č. 8/1998, která v čl. 2 odst. 2 písm. a) označila pořádání veřejných hudebních produkcí spojených s možností konzumace alkoholu za činnost narušující veřejný pořádek. Čl. 3 odst. 2 stanovil časové omezení pro tyto produkce od 6.00 do 22.00 hodin. Čl. 4 upravoval možnost udělení výjimky městskou radou."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Na základě vyhlášky byla uložena pokuta, kterou Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 27. 10. 1999, č.j. 10 Ca 213/99-28, zrušil s odůvodněním, že obec překročila svou pravomoc, protože neexistuje zákon umožňující omezit provozní dobu pohostinských zařízení."},{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Přednosta Okresního úřadu v P. vyzval město ke zrušení vyhlášky, městské zastupitelstvo však dne 16. 12. 1999 rozhodlo vyhlášku nezrušit. Dne 4. 1. 2000 přednosta pozastavil výkon napadených ustanovení a po opětovném odmítnutí města vyhlášku zrušit podal dne 2. 2. 2000 návrh Ústavnímu soudu na zrušení uvedených ustanovení."},{"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"text":"Město Písek ve vyjádření argumentovalo, že vyhláška neomezuje provozní dobu, ale pouze stanoví časové rozmezí pro pořádání veřejných hudebních produkcí jako opatření k zajištění veřejného pořádku, a poukázalo na nový zákon o obcích č. 128/2000 Sb., který obce k takové regulaci výslovně zmocňuje."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 213/99-28","sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozhodnutí o udělení pokuty uložené na základě napadené vyhlášky, neboť dospěl k závěru, že obec překročila svou pravomoc, když omezila provozní dobu pohostinských zařízení bez zákonného zmocnění.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"27. 10. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda napadená ustanovení obecně závazné vyhlášky města Písku o omezení pořádání veřejných hudebních produkcí jsou v souladu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená vyhláška byla vydána v samostatné působnosti obce. Ačkoli dřívější judikatura (Pl. ÚS 5/93, Pl. ÚS 26/93) vyžadovala výslovné zákonné zmocnění pro ukládání povinností obcemi, nový zákon o obcích č. 128/2000 Sb. v § 10 písm. c) výslovně zmocňuje obce k ukládání povinností pro pořádání veřejně přístupných hudebních produkcí. Tato vyhláška je s tímto zmocněním konformní, a proto není v rozporu s čl. 2 odst. 3 Ústavy ani s čl. 4 odst. 1 Listiny. Návrh na zrušení byl zamítnut.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Obec nemá zákonné zmocnění k omezení provozní doby pohostinských zařízení, a proto vyhláška ukládá povinnosti v rozporu s čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238"],"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu v P."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že napadená vyhláška byla vydána v samostatné působnosti obce a že nový zákon o obcích č. 128/2000 Sb. v § 10 písm. c) výslovně zmocňuje obce k ukládání povinností pro pořádání veřejně přístupných hudebních produkcí, takže vyhláška je nyní v souladu s ústavním pořádkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Písku č. 8/1998, o některých omezujících opatřeních k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku, ustanovení čl. 2 odst. 2 písm. a), čl. 3 odst. 1 písm. a) a odst. 2 a čl. 4.","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo nebýt nucen činit, co zákon neukládá (zásada zákonnosti ukládání povinností)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadená vyhláška byla vydána v samostatné působnosti obce a je v souladu s novým zákonem o obcích č. 128/2000 Sb., který výslovně zmocňuje obce k vydání takové vyhlášky.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238"],"right":"právo nebýt nucen činit, co zákon neukládá","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"ustanovení čl. 2 odst. 2 písm. a), čl. 3 odst. 1 písm. a) a odst. 2 a čl. 4 obecně závazné vyhlášky města Písku č. 8/1998","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/93","sourceRefs":["S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Dřívější judikatura o taxativním výčtu zákonného zmocnění pro ukládání povinností obcemi je překonána novým zákonem o obcích č. 128/2000 Sb., který výslovně zmocňuje obce k regulaci veřejných hudebních produkcí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nově vymezuje samostatnou působnost a zmocnění k ukládání povinností, což může ovlivnit závěr o taxativnosti výčtu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["128/2000:§7"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"367/1990:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.4.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.4.2000"}}