{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.7.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 7/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.7.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-7-2000","decision_date":"2000-07-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Navrácení majetku Československému červenému kříži - podmínky pro přechod vlastnického práva","legal_sentence":"Smyslem ustanovení § 6 zákona č. 126/1992 Sb. bylo navrácení v příloze uvedeného majetku Československému červenému kříži. Z dikce tohoto ustanovení vyplývá, že přechod vlastnického práva vyžadoval splnění tří zákonných podmínek, a to kumulativně: muselo se jednat (1.) o majetek státu, (2.) který byl Československému červenému kříži odňat v období od 25. 2. 1948 do 31. 12. 1989 a (3.) který byl uveden v příloze tohoto zákona. Je proto zřejmé, že v příloze citovaného zákona měl být uveden pouze takový majetek, který splňoval obě prvně zmíněné zákonné podmínky. Podle čl. 1 Ústavy ČR je Česká republika demokratickým právním státem. Ústavní soud již opakovaně judikoval, že Česká republika se hlásí k principům nejen formálního, nýbrž především materiálního právního státu. Ústava ČR akceptuje a respektuje princip legality jako součást celkové koncepce právního státu, neváže však pozitivní právo jen na formální legalitu, ale výklad a použití právních norem podřizuje jejich obsahově materiálnímu smyslu (srov. např. nález sp. zn. Pl. ÚS 19/93 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu ČR, sv. 1, str. 1). Jedním ze základních předpokladů fungování právního státu je i existence vnitřního souladu jeho právního řádu. Proto je také nutné, aby jednotlivé právní předpisy byly srozumitelné a aby z nich vyplývaly předvídatelné následky.","metadata_regulation_keys":["126/1992:§6","172/1991:§2","261/2000","1/1993:čl1","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Navrácení majetku Československému červenému kříži - podmínky pro přechod vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0055","S0064"],"text":"Město Plzeň bylo původním vlastníkem předmětného domu a pozemku; dům byl postaven v roce 1933 a město jej věnovalo do trvalého bezplatného užívání Československému červenému kříži."},{"sourceRefs":["S0073"],"text":"Dnem účinnosti zákona č. 172/1991 Sb. (24. 4. 1991) přešlo vlastnictví k nemovitostem na město Plzeň."},{"sourceRefs":["S0076","S0287"],"text":"Dnem účinnosti zákona č. 126/1992 Sb. (1. 7. 1992) došlo podle jeho § 6 a přílohy k přechodu vlastnického práva k domu na Československý červený kříž, ačkoli v té době nebyl vlastníkem stát, nýbrž město, a Československý červený kříž měl pouze právo užívání."},{"sourceRefs":["S0014","S0048"],"text":"Město Plzeň podalo určovací žalobu; Okresní soud Plzeň-město ji zamítl s odůvodněním, že zákon č. 126/1992 Sb. je speciální a má přednost; Krajský soud v Plzni potvrdil zamítnutí ohledně domu, ale ohledně pozemku vyhověl."},{"sourceRefs":["S0103","S0162"],"text":"Město Plzeň podalo ústavní stížnost proti rozsudku krajského soudu a současně návrh na zrušení bodu 10 části I. přílohy zákona č. 126/1992 Sb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 251/98","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh města Plzeň na určení vlastnictví k domu a pozemku; dospěl k závěru, že vlastníkem je Český červený kříž podle zákona č. 126/1992 Sb.","court":"Okresní soud Plzeň - město","decisionDate":"28. 3. 1999"},{"fileNumber":"15 Co 426/99","sourceRefs":["S0048"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu ohledně domu (vlastníkem Český červený kříž) a změnil jej ohledně pozemku (vlastníkem město Plzeň).","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"13. 9. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je bod 10 části I. přílohy zákona č. 126/1992 Sb. v rozporu s čl. 1 Ústavy (princip legality) a čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny (ochrana vlastnického práva), pokud uvádí nemovitost, která v době účinnosti zákona nebyla ve vlastnictví státu a nebyla Československému červenému kříži odňata v rozhodném období.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0325","S0355"],"testApplied":"OTHER","text":"Napadené ustanovení je v rozporu s čl. 1 Ústavy, neboť je vnitřně rozporné s § 6 odst. 1 zákona č. 126/1992 Sb., a dále porušuje čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, protože bez náhrady zasahuje do vlastnického práva stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že k přechodu vlastnictví může dojít jen při kumulativním splnění podmínek: majetek státu, odňatý Červenému kříži v rozhodném období, uvedený v příloze. V daném případě nebyl majetek státu a nebyl odňat Červenému kříži.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0303"],"sourceRefs":["S0110"],"importance":"CORE","parties":["město Plzeň"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení je v rozporu s § 6 odst. 1 zákona, neboť nesplňuje první dvě podmínky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město Plzeň"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení porušuje čl. 101 odst. 3 Ústavy (právo na samosprávu) a čl. 8 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0363"],"text":"Zákonodárce se dopustil porušení článku 8 a článku 101 odst. 4 Ústavy, neboť v rozporu s nimi nerespektoval princip samosprávy územního samosprávného celku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["město Plzeň"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je možné přezkoumávat ústavnost zákona přijatého před účinností Ústavy ČR z hlediska procedury.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0247"],"text":"Ústavní soud shledal, že mu přísluší přezkoumat pouze obsahový soulad napadeného ustanovení se soudobým ústavním pořádkem, nikoli proceduru jeho vzniku.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda námitky protiústavnosti založené na čl. 7 a čl. 86 odst. 2 Ústavy ČSSR a čl. 4 odst. 7 ústavního zákona č. 143/1968 Sb. jsou relevantní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0368"],"text":"Citované právní předpisy přestaly být součástí právního řádu, proto Ústavní soud nemohl zkoumat namítaný rozpor.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["město Plzeň"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0303"],"interpretation":"K přechodu vlastnického práva na Československý červený kříž podle § 6 odst. 1 zákona č. 126/1992 Sb. je nutné kumulativní splnění tří podmínek: majetek musí být ve vlastnictví státu, musí být Československému červenému kříži odňat v období od 25. 2. 1948 do 31. 12. 1989 a musí být uveden v příloze zákona. Samotné uvedení v příloze bez splnění prvních dvou podmínek nezakládá přechod vlastnického práva.","regulations":"§ 6 odst. 1 zákona č. 126/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0325"],"interpretation":"Princip materiálního právního státu vyžaduje vnitřní soulad právního řádu; ustanovení zákona, které je v rozporu s jiným ustanovením téhož zákona, je nesrozumitelné a nepředvídatelné, a tedy protiústavní.","regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0254"],"description":"bod 10. části I. přílohy zákona č. 126/1992 Sb., který uvádí nemovitost (dům v Plzni, Pobřežní ul. 15, čp. 100, stavební parcela č. 89) jako majetek vracející se Československému červenému kříži.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 101 odst. 3 Ústavy ČR","right":"právo na samosprávu"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","right":"princip legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh na zrušení byl podán spolu s ústavní stížností a napadené ustanovení bylo aplikováno obecnými soudy, čímž byly splněny podmínky § 64 odst. 1 písm. d) a § 74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0170","S0240"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení je v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 126/1992 Sb., čímž porušuje princip vnitřního souladu právního řádu a princip legality.","regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0325"],"right":"čl. 1 Ústavy ČR (princip legality)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadené ustanovení bez náhrady zasáhlo do vlastnického práva stěžovatele, aniž by byly splněny podmínky pro vyvlastnění.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0355"],"right":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny (ochrana vlastnického práva)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Zákonodárce nerespektoval princip samosprávy územního samosprávného celku.","regulations":"čl. 8, čl. 101 odst. 4 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0363"],"right":"čl. 8 a čl. 101 odst. 4 Ústavy (samospráva)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"bod 10. části I. přílohy zákona č. 126/1992 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů se v zákonu č. 126/1992 Sb., o ochraně znaku a názvu Červeného kříže a o Československém červeném kříži, bod 10. části I. přílohy nazvané 'Přehled nemovitého majetku, který se vrací Československému červenému kříži', zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/93","sourceRefs":["S0332"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad a použití právních norem je třeba podřizovat jejich obsahově materiálnímu smyslu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.7.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.7.2000"}}