{"document_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.8.2000","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 8/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.8.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-8-2000","decision_date":"2000-05-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, pro rozpor s ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami","legal_sentence":"Mezi ústavním základem institutu předložení zákona obecným soudem Ústavnímu soudu k posouzení jeho ústavnosti a souladu s mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách a jeho zákonným rozvinutím procesními předpisy pro obecné soudy i pro Ústavní soud samotný je určitý rozdíl. Pokud zákon toto oprávnění obecného soudu zužuje, je třeba je vykládat rozšiřujícím způsobem, neboť přednost má samozřejmě dikce ústavního zákona. Trestněprocesní předpis přikazuje soudu předložit zákon Ústavnímu soudu k posouzení jeho ústavnosti jenom tehdy, je-li jeho užití rozhodné pro rozhodování o vině a trestu. Oproti Ústavě přerušení trestního stíhání pro jinou souvislost sporného ustanovení zákon o trestním řízení nepředpokládá. Míru extenze však stanoví výraz \"řešení věci\" v textu Ústavy . Ústavní soud je přesvědčen, že \"řešením věci\" se soud zabývá v řízení, k němuž je kompetentní. V trestním řízení se však institut správního vyhoštění podle nového zákona o pobytu cizinců na území České republiky (č. 326/1999 Sb. ) nepoužije.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171","140/1961:§57","326/1991:§119","2/1993:čl14","2/1993:čl32","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, pro rozpor s ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami","facts":[{"text":"Okresní soud v Novém Jičíně vedl trestní řízení proti cizinci N. T. D. pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí nezákonným pobytem.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},{"text":"Soud dospěl k závěru, že by obžalovanému neměl uložit trest vyhoštění, protože žije s družkou a dvěma nezletilými dětmi, a vyhoštění by zasáhlo do rodinného života.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Soud se obával, že i když neuloží trest vyhoštění, může policie uložit správní vyhoštění, a podle § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. se doba vyhoštění automaticky prodlužuje o 5 let, pokud cizinec nevycestuje, aniž by bylo možné toto prodloužení přezkoumat.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Soud proto podal návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. pro rozpor s čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 14 odst. 1 a 3, čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 13 Mezinárodního paktu a čl. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"5 T 91/99","decisionDate":"7.12.1999","outcomeSummary":"Usnesením přerušil trestní stíhání obžalovaného N. T. D. podle § 224 odst. 5 trestního řádu pro rozpor § 18 odst. 1 věty druhé zákona č. 123/1992 Sb. s ústavním pořádkem a následně podal návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je Okresní soud v Novém Jičíně oprávněn podat návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. v souvislosti s trestním řízením, ve kterém se toto ustanovení nepoužije.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0008","S0016"],"arguments":[{"parties":["Okresní soud v Novém Jičíně"],"argument":"Soud tvrdí, že § 119 odst. 3 je protiústavní, protože automatické prodloužení vyhoštění o 5 let bez možnosti přezkumu porušuje práva cizince, a že i když se v trestním řízení toto ustanovení přímo nepoužije, je s ním spojeno, protože správní vyhoštění může být uloženo a prodlouženo, což ovlivní postavení obžalovaného.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že institut správního vyhoštění se v trestním řízení nepoužije, a proto soud není oprávněn podat návrh.","courtSourceRefs":["S0016"]}],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Okresní soud v Novém Jičíně není oprávněn podat návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., protože toto ustanovení se v trestním řízení, které soud vede, nepoužije. 'Řešením věci' ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy je pouze použití zákona v daném řízení, nikoli předpokládané budoucí správní řízení. Návrh byl proto podán osobou zjevně neoprávněnou.","sourceRefs":["S0016"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"STATUTE","description":"§ 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky","sourceRefs":["S0002"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na rodinný život, svoboda pohybu, právo na přezkum rozhodnutí","regulations":"čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 14 odst. 1 a 3, čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 13 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Okresní soud v Novém Jičíně není oprávněn podat návrh na zrušení § 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., protože toto ustanovení není použitelné v trestním řízení, které soud vede, a nesouvisí s 'řešením věci' ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy.","sourceRefs":["S0016","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"]}]},"findings":[{"right":"právo na rodinný život, svoboda pohybu, právo na přezkum rozhodnutí","regulations":"čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 14 odst. 1 a 3, čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 13 Mezinárodního paktu, čl. 1 Protokolu č. 7","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Návrh byl odmítnut pro neoprávněnost navrhovatele, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem věci.","reasonSourceRefs":["S0018"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"§ 119 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.8.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.8.2000"}}