{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.127.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 127/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.127.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-127-99","decision_date":"2001-10-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace §21 zákona o půdě na přechod vlastnického práva podle §8 téhož zákona; rozdíl mezi institutem vydání věci a přechodu vlastnického práva","legal_sentence":"Rozdíl právního institutu na vydání věci podle § 6 a přechodu vlastnického práva podle § 8 zákona o půdě je dán pouze v jeho formě, nikoli však v jeho podstatě. Podstata je naprosto shodná, jsou dány obecně definované restituční důvody, obecně definované oprávněné osoby, a obecně definované povinné osoby. Žádné ustanovení zákona, tím méně jeho princip, neodůvodňuje myšlenku, že pro případ uplatnění nároku podle § 8 nelze aplikovat ustanovení § 21 zákona o půdě .","metadata_regulation_keys":["183/1991:§8","229/1991:§8","229/1991:§21","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace §21 zákona o půdě na přechod vlastnického práva podle §8 téhož zákona; rozdíl mezi institutem vydání věci a přechodu vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Stěžovatelé jsou tři z pěti osob, které v tísni odmítly dědictví; domáhali se přechodu vlastnického práva k nemovitostem podle §8 zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Okresní soud částečně vyhověl, ale zamítl nárok ohledně podílu druhého vedlejšího účastníka J. B. s odůvodněním, že návrh byl podán po lhůtě."},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"text":"Po kasačním rozhodnutí Nejvyššího soudu krajský soud znovu rozhodl a přiznal stěžovatelům podíly na nemovitostech (12/20), ale odmítl převést celou nemovitost s odůvodněním, že §21 zákona o půdě se na přechod vlastnického práva podle §8 nevztahuje."},{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Stěžovatelé namítali, že §21 se vztahuje i na §8, a že měla být převedena celá nemovitost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 117/93","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno žalobě na přechod vlastnického práva k nemovitostem; zamítnuto ohledně podílu druhého vedlejšího účastníka J. B. pro opožděnost.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"22.11.1995"},{"fileNumber":"23 Co 256/96","sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu v zamítavém výroku a rozhodl o přechodu vlastnického práva i ke zbývajícím částem nemovitostí.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"2.7.1996"},{"fileNumber":"2 Cdon 128/97","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil věc k novému projednání.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"22.7.1998"},{"fileNumber":"23 Co 607/98","sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu v části týkající se podílu druhého vedlejšího účastníka, ale přiznal pouze podíly stěžovatelů (12/20), nikoli celou nemovitost; odmítl aplikovat §21 zákona o půdě.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"8.12.1998"},{"fileNumber":"28 Cdo 678/99","sourceRefs":["S0104","S0105","S0106"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelů pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"24.5.1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se ustanovení §21 zákona o půdě, podle kterého se při uplatnění nároku jen některými oprávněnými osobami vydá věc celá, vztahuje i na přechod vlastnického práva podle §8 odst. 1 téhož zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že §21 zákona o půdě se vztahuje i na přechod vlastnického práva podle §8. Systematickým, logickým a doslovným výkladem nevyplývá, že by zákon režim oprávněných osob restriktivně omezoval. Stanovisko Nejvyššího soudu je v rozporu s intencemi zákonodárce a smyslem restitučních opatření.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozdíl mezi institutem vydání věci podle §6 a přechodem vlastnického práva podle §8 je pouze formální, nikoli obsahový; §21 se proto vztahuje i na §8.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272"],"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud se přiklonil k názoru stěžovatelů, že podstata obou institutů je shodná a §21 se vztahuje i na §8."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávným výkladem §21 zákona o půdě a jeho neaplikací na §8 došlo k porušení práva stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288"],"text":"Obecné soudy svým postupem porušily právo stěžovatelů na spravedlivý proces, neboť aplikovaly nesprávný právní názor, který je v rozporu se smyslem restitučních předpisů a ústavními principy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny (vlastnické právo).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283"],"text":"Nedošlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť se jednalo o spor o vlastnické právo, nikoli o již existující vlastnictví.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272"],"interpretation":"Ustanovení §21 zákona o půdě se vztahuje i na přechod vlastnického práva podle §8 odst. 1 téhož zákona; pokud nárok uplatní jen některé z oprávněných osob, přechází na ně vlastnické právo k celé nemovitosti.","regulations":"§21 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 8.12.1998, sp. zn. 23 Co 607/98","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a po vyčerpání všech procesních prostředků (dovolání bylo odmítnuto).","sourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy aplikovaly nesprávný právní názor, který je v rozporu se smyslem restitučních předpisů, čímž porušily právo stěžovatelů na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Pouhý spor o vlastnictví není ústavně chráněn jako vlastnické právo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je povinen při novém projednání věci vycházet z právního názoru Ústavního soudu, že §21 zákona o půdě se vztahuje i na přechod vlastnického práva podle §8, a že pokud nárok uplatnily jen tři oprávněné osoby, přechází na ně vlastnické právo k celé nemovitosti."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 8.12.1998, sp. zn. 23 Co 607/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 8.12.1998, sp. zn. 23 Co 607/98, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 49/96","sourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pojem oprávněné osoby podle §8 zákona o půdě zahrnuje nejen původní vlastníky, ale i jejich právní nástupce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.49.96","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.49.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.127.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.127.99"}}