{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.157.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 157/98","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.157.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-157-98","decision_date":"2001-02-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Podmínka státního občanství pro uplatnění restitučního nároku podle zákona č. 87/1991 Sb.","legal_sentence":"Nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. , neboť ten se vztahoval pouze na podmínku trvalého pobytu na území ČSFR, resp. ČR, a nikoliv na podmínku státního občanství ČSFR (ČR). Pro úplnost lze uvést, že stejný názor týkající se podmínky státního občanství v zákoně č. 87/1991 Sb. po citovaném nálezu Ústavního soudu ČR vyslovil i Nejvyšší soud ČR ve svém rozsudku ze dne 16. 3. 1998, sp. zn. 2 Cdon 645/97 (In: Soudní rozhledy 12/1998, str. 321n.). Pokud zákon č. 88/1990 Sb. umožňoval v ustanovení článku II bodu 2 písm. a), aby se v případě občana, který svého státního občanství pozbyl rozhodnutím o jeho odnětí (a podal do 31. 12. 1993 u příslušného orgánu žádost, v níž projevil vůli, že chce tímto občanem zůstat), \"mělo za to\", že nepřestal být československým státním občanem, pak nebylo možné vztáhnout tyto účinky i na případy, kdy občan své občanství pozbyl jinak. Bylo to vyloučeno i proto, že pro osoby propuštěné ze státního svazku platí speciální úprava čl. II bodu 3 písm. a) tohoto zákona, podle které je těmto osobám na jejich žádost státní občanství udělována, avšak bez právní fikce jeho nepřetržitého trvání. Také z tohoto důvodu nelze ani na stěžovatele (který podle sdělení Ministerstva vnitra ČR byl na vlastní žádost propuštěn ze státního svazku dne 9. 11. 1987) hledět jako na osobu, která československé státní občanství nikdy nepozbyla. Ústavní soud ještě zdůrazňuje, že zákon č. 87/1991 Sb ., o mimosoudních rehabilitacích , neodstraňuje a ani nemůže odstranit - neboť by to nebylo v silách a možnostech státu - všechny křivdy, ale toliko zmírňuje následky některých majetkových a jiných křivd, k nímž došlo v období let 1948 až 1989.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§3","87/1991:§5","87/1991:§4","87/1991:§6","88/1990"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka státního občanství pro uplatnění restitučního nároku podle zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0116","S0117","S0118","S0120","S0121","S0122"],"text":"Původní vlastnice H. M., občanka SRN, zemřela dne 16. 9. 1991. Stěžovatel F. K. byl jejím testamentárním dědicem."},{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"text":"Předmětná nemovitost (ideální 1/16 domu čp. 1375 s parcelou v Praze) přešla na stát na základě darovací smlouvy ze dne 15. 6. 1965, ještě za života H. M."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"text":"Stěžovatel pozbyl československé státní občanství dne 9. 11. 1987 na vlastní žádost (propuštěním ze státního svazku) a znovu jej nabyl až dnem 18. 6. 1992."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"text":"Stěžovatel uplatnil restituční nárok na vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb., avšak obecné soudy jeho žalobu zamítly, protože ke dni 1. 10. 1991 (konec lhůty pro uplatnění nároku) nesplňoval podmínku státního občanství ČSFR/ČR."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 184/95","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na vydání nemovitosti. Důvod: stěžovatel nesplňoval podmínku státního občanství ke dni 1. 10. 1991 a neprokázal restituční titul.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"19. 11. 1996"},{"fileNumber":"20 Co 513/97","sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně. Důvod: stěžovatel nebyl ke dni 1. 10. 1991 státním občanem ČR, a proto nebyl oprávněnou osobou; nález ÚS č. 164/1994 Sb. se týkal pouze podmínky trvalého pobytu, nikoli občanství.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 1. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad podmínky státního občanství podle § 3 odst. 1 a § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., ve znění po nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb., který zrušil podmínku trvalého pobytu, ale ponechal podmínku státního občanství ke dni 1. 10. 1991, porušil základní právo stěžovatele vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by výklad obecných soudů byl svévolný nebo extrémně rozporný. Podmínka státního občanství ke dni 1. 10. 1991 zůstala nedotčena nálezem č. 164/1994 Sb. Stěžovatel nebyl ke dni 1. 10. 1991 státním občanem, a proto nebyl oprávněnou osobou. Právo vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny se vztahuje pouze na již nabyté vlastnictví, nikoli na tvrzený nárok. Právo na spravedlivý proces nebylo porušeno, neboť soudy postupovaly v souladu se zákonem a svá rozhodnutí řádně odůvodnily.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nikdy neztratil státní občanství, protože žádost o propuštění podal v důsledku nátlaku, a že se na něj vztahuje fikce nepřetržitého trvání občanství podle zákona č. 88/1990 Sb. Dále tvrdil, že nález ÚS č. 164/1994 Sb. mu otevřel novou lhůtu k uplatnění nároku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372"],"sourceRefs":["S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149"],"importance":"CORE","parties":["F. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že fikce nepřetržitého trvání se vztahuje pouze na osoby, které pozbuly občanství odnětím, nikoli propuštěním na vlastní žádost. Nález č. 164/1994 Sb. se týkal pouze podmínky trvalého pobytu, nikoli občanství, a stěžovatel nebyl ke dni 1. 10. 1991 státním občanem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost přípustná, když stěžovatel nevyčerpal dovolání proti rozsudku odvolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel nevyčerpal dovolání, ale vzhledem k tomu, že by bylo zjevně neefektivní, je ústavní stížnost přípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se na stěžovatele vztahuje fikce nepřetržitého trvání státního občanství podle čl. II bodu 2 písm. a) zákona č. 88/1990 Sb., když své občanství pozbyl propuštěním na vlastní žádost, nikoli odnětím.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372"],"text":"Ústavní soud potvrdil, že fikce nepřetržitého trvání občanství se vztahuje pouze na osoby, které pozbuly občanství rozhodnutím o odnětí, nikoli na osoby propuštěné na vlastní žádost. Stěžovatel byl propuštěn na vlastní žádost, a proto se na něj fikce nevztahuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["F. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372"],"interpretation":"Podmínka státního občanství ČSFR (ČR) ke dni 1. 10. 1991 zůstala i po nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. (který zrušil podmínku trvalého pobytu) nadále platnou podmínkou pro uplatnění restitučního nároku podle zákona č. 87/1991 Sb. Fikce nepřetržitého trvání státního občanství podle zákona č. 88/1990 Sb. se vztahuje pouze na osoby, které pozbuly občanství odnětím, nikoli na osoby propuštěné na vlastní žádost.","regulations":"§ 3 odst. 1 a § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění po nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb.; čl. II bod 2 písm. a) a bod 3 písm. a) zákona č. 88/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 1998, sp. zn. 20 Co 513/97, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 19. 11. 1996, sp. zn. 27 C 184/95","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel nevyčerpal dovolání, ale Ústavní soud shledal, že by bylo zjevně neefektivní, a proto je ústavní stížnost přípustná.","sourceRefs":["S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Právo vlastnit majetek se vztahuje pouze na již nabyté vlastnictví, nikoli na tvrzený nárok. Stěžovatel nebyl vlastníkem předmětné nemovitosti.","regulations":"čl. 11 Listiny","right":"čl. 11 odst. 1 Listiny (právo vlastnit majetek)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Obecné soudy aplikovaly zákon správně a svá rozhodnutí řádně odůvodnily. Nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 90 Ústavy","right":"čl. 36 Listiny (právo na spravedlivý proces) a čl. 90 Ústavy","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele F. K.","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 115/94","sourceRefs":["S0288","S0289","S0290","S0291"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny se vztahuje pouze na vlastnictví již nabyté, nikoli na tvrzený nárok.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.115.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.115.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.157.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.157.98"}}