{"document_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.201.01","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 201/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.201.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-201-01","decision_date":"2001-10-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na ochranu soukromí (domovní prohlídka)","legal_sentence":"Ústavní soud již dříve judikoval (nález sp. zn. III. ÚS 287/96 , in: Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 8, s. 123-124), že domovní svoboda svou povahou a významem spadá mezi základní lidská práva a svobody, neboť spolu se svobodou osobní a dalšími ústavně zaručenými základními právy dotváří osobnostní sféru jedince, což představuje nezbytnou podmínku důstojné existence jedince a rozvoje lidského života vůbec. Jestliže proto ústavní pořádek ČR připouští průlom do této ochrany, děje se tak toliko a výlučně v zájmu ochrany demokratické společnosti jako takové, případně v zájmu ústavně zaručených základních práv a svobod jiných sem spadá především nezbytnost daná obecným zájmem na ochraně společnosti před trestnými činy a dále tím, aby takové činy byly zjištěny a potrestány. Přípustnost domovní prohlídky je \"třeba chápat jako výjimku, která nadto vyžaduje restriktivní interpretaci zákonem stanovených podmínek její přípustnosti\". Ústavně zaručená základní práva a svobody zakotvená v Listině a v Úmluvě se vztahují též na osoby právnické, přirozeně za splnění předpokladu, že to povaha věci umožňuje. Kogentní ustanovení § 83a trestního řádu vyžaduje náležité odůvodnění příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků a doručení tohoto příkazu tomu uživateli dotčených prostor nebo pozemku, jež mají být podle příkazu prohlédnuty. Z hlediska respektování ústavně zaručených základních práv a svobod je zřejmé, že příslušná domovní prohlídka může být provedena toliko v prostorách toho subjektu, který je v příkazu k ní řádně označen.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79","141/1961:§83a","141/1961:§167","141/1961:§85","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl11","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na ochranu soukromí (domovní prohlídka)","facts":[{"sourceRefs":["S0100","S0104"],"text":"Dne 30. 1. 2001 vydal vyšetřovatel Úřadu vyšetřování pro ČR příkaz k prohlídce jiných prostor sídla společnosti Q. C., s.r.o., v Praze 1, H. ul. 5."},{"sourceRefs":["S0030","S0033","S0036"],"text":"Téhož dne byla prohlídka provedena v prostorách, které užíval stěžovatel (N. plc) jako své sídlo, ačkoli příkaz směřoval proti společnosti Q. C."},{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Při prohlídce byly odňaty dokumenty stěžovatele, které jsou uvedeny v protokolu o provedení prohlídky."},{"sourceRefs":["S0040","S0042","S0044"],"text":"Stěžovatel podal podnět k přezkoumání postupu vyšetřovatele u dozorujícího státního zástupce, který neshledal pochybení a odkázal na § 83a odst. 3 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0056","S0059","S0061"],"text":"Stěžovatel namítá, že příkaz nebyl určen jemu, nebyl řádně odůvodněn ve vztahu k němu, a že prohlídka byla provedena v jeho prostorách bez zákonného podkladu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda prohlídka jiných prostor provedená v prostorách stěžovatele na základě příkazu určeného jiné právnické osobě (Q. C., s.r.o.) porušila základní práva stěžovatele podle čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3, čl. 11 a čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že prohlídka jiných prostor může být provedena toliko v prostorách subjektu, který je v příkazu řádně označen. Provedení prohlídky v prostorách stěžovatele na základě příkazu určeného jiné osobě představuje protiústavní zásah do jeho základních práv. Soud odkázal na svou dřívější judikaturu (III. ÚS 287/96) o restriktivním výkladu podmínek domovní prohlídky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Příkaz k prohlídce směřoval proti společnosti Q. C., s.r.o., nikoli proti stěžovateli, a proto prohlídka v jeho prostorách neměla zákonný podklad. Příkaz navíc nedostatečně vymezil prostorovou působnost a protokol o prohlídce nesprávně uvedl, že prohlídka byla provedena v kancelářích firmy Q. C.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0248","S0250","S0251","S0267"],"sourceRefs":["S0056","S0059","S0061","S0066","S0067"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel N. plc"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že prohlídka byla provedena v prostorách stěžovatele, ačkoli příkaz byl určen pro jiný subjekt, což představuje protiústavní zásah."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel N. plc"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se základní práva podle Listiny vztahují i na právnické osoby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že ústavně zaručená základní práva a svobody zakotvená v Listině a v Úmluvě se vztahují též na osoby právnické, pokud to povaha věci umožňuje.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267"],"interpretation":"Prohlídku jiných prostor lze provést pouze v prostorách subjektu, který je v příkazu k prohlídce řádně označen; provedení prohlídky v prostorách jiného subjektu, než který je v příkazu uveden, představuje protiústavní zásah do základních práv.","regulations":"§ 83a odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209"],"interpretation":"Základní práva a svobody zakotvené v Listině se vztahují i na právnické osoby, pokud to povaha věci umožňuje.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3, čl. 11 a čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"description":"Prohlídka jiných prostor provedená dne 30. 1. 2001 v sídle stěžovatele (N. plc) v Praze 1, H. ul. 5, na základě příkazu vyšetřovatele ze dne 30. 1. 2001, ČVS: ÚVV-16/20-2000.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost soukromí a obydlí"},{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu soukromí"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny","right":"právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním údajů"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnického práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Prohlídka byla provedena v prostorách stěžovatele, ačkoli příkaz směřoval proti jiné právnické osobě, čímž došlo k neoprávněnému zásahu do jeho základních práv.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273"],"right":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3, čl. 11 a čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Vrátit stěžovateli materiály odňaté při prohlídce, blíže specifikované v protokolu o provedení prohlídky jiných prostor - pozemků ze dne 30. 1. 2001, ČVS: ÚVV-16/20-2000.","Zakázat Policii ČR - Úřadu vyšetřování pro ČR pokračovat v porušování základních práv stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"prohlídka jiných prostor provedená dne 30. 1. 2001 v prostorách stěžovatele","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Prohlídkou jiných prostor provedenou dne 30. 1. 2001 v prostorách stěžovatele v Praze 1, účastník řízení Policie ČR - Úřad vyšetřování pro ČR porušil čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3, čl. 11 a čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"pokračování v porušování základních práv stěžovatele","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Ústavní soud zakazuje Policii ČR - Úřadu vyšetřování pro ČR pokračovat v porušování citovaných základních práv a svobod stěžovatele."},{"targetAct":"materiály odňaté při prohlídce","kind":"ORDER_RESTORE_STATE","text":"Ústavní soud přikazuje Policii ČR - Úřadu vyšetřování pro ČR obnovit stav před porušením práv a svobod stěžovatele, to znamená vrátit stěžovateli materiály, odňaté při předmětné prohlídce a blíže specifikované v protokolu o provedení prohlídky jiných prostor - pozemků ze dne 30. 1. 2001, ČVS: ÚVV-16/20-2000."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 287/96","sourceRefs":["S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Domovní svoboda je základním lidským právem a její omezení je třeba vykládat restriktivně; přípustnost domovní prohlídky je výjimkou, která vyžaduje restriktivní interpretaci zákonem stanovených podmínek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.287.96","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.287.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":6}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2001:1.US.201.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2001:1.US.201.01"}}